( 456 ) 

 modernes que le calcaire qui a suivi Immédiatemenl le 

 véritable rothe todte liegende. Il se pourrait que le l'otJie 

 îodle liegende et le Zechstein des Pyrénées éprouvassent 

 - un jour un sort analogue . M. de Charpentier ayant prouvé 

 que ces deux terrains se sont déposés l'un sur l'autre 

 sans intervalle , il suffirait de fixer d'une manière incon- 

 testable l'époque de formation de l'un d'eux. 



M. de Charpentier a également laissé indécises plusieurs 

 des questions auxquelles donnent lieu les Ophites et les 

 dépôts de Marnes bigarrées , de Gypse et de Calcaire , 

 et les sources salées qui les accompagnent le plus sou- 

 vent. Il avait cru d'abord que les Ophites étaient su- 

 perposés à ces derniers dépôts ; mais d'après les observa- 

 tions de M. Boue et de M. Levallois qui ont visité les 

 Pyrénées après lui , et avec les indications que M. Bro- 

 chant leur avait fournies d'après le manuscrit de M. 

 Charpentier , dont il était dépositaire , il semble disposé 

 à admettre que ces deux systèmes de roches dont la con- 

 coniittance est un fait si remarquable, sont simplement 

 adossés l'un à l'autre. « Il paraît, dit-il, que cette roche 

 » (l'Ophite) est souvent placée pour ainsi dire verticale- 

 » ment à côté du Gypse , de l'Argile et du Calcaire fer- 

 )) rugineux , de manière qu'on ne peut dire ni qu'il re- 

 » couvre ni qu'il supporte aucune de ces roches. » 

 M. de Charpentier a décrit avec le soin qui se montre 

 dans tout son travail, les divers minéraux répandus acci-j 

 dentellement dans les roches des Pyrénées. Il donne des 

 détails intéressans sur plusieurs variétés de Macles etj 

 sur le Dipyre. On sait déjà combien il a étendu nos! 

 connaissances sur le Lherzolite ou Pyroxène en roche 

 qu'il a le premier rapporté à son véritable type miné-i 

 ralogique. Enfin il décrit un minéral, le Couzeranite, quil 



