("9) 



n'a pas présentée avec des expériences aussi concluantes 

 que celles dont il s'est appuyé pour démontrer l'action 

 de la pression de l'atmosphère sur la grande circulation 

 veineuse. 



Quanta l'appréciation de la vitesse comparée du sang 

 dans les deux ordres de vaisseaux qu'il parcourt, l'au- 

 teur l'a fait d'apiès l'idée que la pression de l'atmo- 

 sphère étant la principale puissance qui pousse le sang 

 veineux dans le cœur pendant l'inspiration , ce sang 

 doit nécessairement se mouvoir avec vme rapidité qui 

 est à celle du sang artériel comme le temps employé à 

 une respiration entière est à celui d'une seule et unique 

 inspiration , et que la fréquence du pouls ne peut être 

 prise comme la mesure de la vélocité du sang qui revient 

 au cœur, puisque, dans la première hypothèse, ce serait 

 la l'épétilion du mouvement inspirateur qui réglerait cette 

 vélocité. Celte partie du Mémoire est entièrement fondée 

 sur le raisonnement et n'est pas appuyée de preuves et 

 d'observations qui nous permettent de manifester luie 

 opinion sur ce sujet. 



Enfin , quant à la dernière conséquence que l'auteur 

 paraît devoir tirer de son Mémoire , que l'abord du sang 

 veineux au cœur ne peut être uniquement attribué aux 

 causes indiquées jusqu'k présent, nous avouerons que 

 cette idée de la pression de l'atmosphère , comme cause 

 principale n'a pas été primitivement reconnue par lui. 

 Plusieurs auteurs l'avaient indiquée, même avant M. le 

 docteur Zugenbuhler, qui a cru devoir faire une récla- 

 mation à l'Académie , en lui envoyant une Dissertation 

 de Motu sanguinis per venus , publiée en i8i5. Mais 

 Vauteur, tout en reconnaissant l'action très-évidente d« 



