( 36i ) 

 Quelques auteurs n'ayant vu le caractère de la socia- 

 bilité que dans les services que les membres de l'asso- 

 ciation se rendent mutuellement , et même que dans le 

 partage, entre tous ces membres , des différens travaux 

 que demandent les divers besoins de la société , n'ont point 

 voulu regarderies réunions natui'elles d'animaux comme 

 de véritables sociétés. C'était l'idée de l'auteur des lettres 

 du physicien de Nuremberg sur les animaux , de Leroi , 

 qui aurait pu faire faire de si grands progrès à cette 

 branche des sciences, si, au lieu déjuger les faits qu'il 

 observait d'après l'hypothèse de Condillac , il avait jugé 

 cette hypothèse d'après les intéressantes observations 

 que sa longue expérience lui avait procurées. « Il ne 

 » suffit pas, dit-il (i), que des animaux vivent rassem- 

 » blés pour qu'ils aient une société proprement dite et 

 M féconde en progrès. Ceux même qui paraissent se réu- 

 » nir par luie sorte d'attraits et goûter quelque plaisir 

 » à vivre les uns près des autres, n'ont point la condi- 

 » tion essentielle de la société, s'ils ne sont pas orga- 

 » nisés de manière à se servir réciproquement pour les 

 » besoins journaliers de la vie. C'est l'échange de se- 

 » cours qui établit les rapports , qui constitue la société 

 » proprement dite. Il faut que ces rapports soient fondés 

 » sur différentes fonctions qui concourent au bien com- 

 » mun de l'association et dont le partage rende à chacun 

 » des individus la vie plus favorable , aille à l'épargne 

 » du temps , et produise par conséquent du loisir pour. 

 » tous , etc. , etc. « Ainsi c'était dans les sociétés civi- 

 lisées , dans les effets même les plus artificiels et les plus. 



'"■ (i) Lettre iv. 



