( ^>i7 ) 



produit eu divers lieux , et si sa présence dans ces di- 

 verses localités annonce racliou des mêmes causes. Sous 

 le rapport chimique cette discussion olïre encore plus 

 d'intérêt, si , comme on le pense, la formation du uatron 

 provient de la décomposition du sel marin. Il serait 

 d'une haute importance^, pour la théorie et pour les arts, 

 de savoir quelles sont les conditions sous lesquelles cette 

 décomposition s'opère. Un des meilleurs moyens d'ar- 

 river à ce but consiste à prendre d'abord une idée nette 

 du produit , et c'est sur ce point que nous nous permet- 

 tons d'attirer l'attention des chimistes et des minéralo- 

 gistes. 



On se rappelle que M. BerlhoUet expliquait la for- 

 mation du natron d'Egypte en supposant qu'elle résul- 

 tait de l'action du carbonate de chaux sur le sel marin. 

 D'après sa théorie , un mélange de ces deux sels légère- 

 ment humecté se transformait en carbonate de soude 

 et en chlorure de calcium, en vertu de la tendance du 

 carbonate de soude à la cristallisation grimpante , qui 

 éloignait chacune de ses molécules , à mesure qu'elle 

 s'était produite , du chlorure de calcium formé en même 

 temps. On conçoit, en effet , que le carbonate de soude 

 tend toujours à se porter à la surface du sol , et le chlo- 

 rure de calcium à s'infiltrer dans l'intérieur de la couche 

 terreuse 5 mais toutes ces suppositions ne sont admis- 

 sibles qu'autant que le mélange de 



Ca O , . Ca Ch^ 



,. -,, , devient " -x 

 Na Ch* Na C\ 



Dès l'instant où l'expérience prouve, au co'.itraire, que 

 VI. 34 



