COSMOS. 85) 



jamais on parvenait a reussir, ce qu'il y a de funeste sous ce 

 rapport ne tarderait pas a se reveler par des lesions de l'oeil 

 d'antant plus redoulables qu'elles prendraient naissance avec 

 plus de lenteur. » 



On nous saura gre certainement de protester contre cette 

 conclusion tout a fait inaltendue, qui aurait pour resultat de re- 

 fouler en arriere un des plus brillants progres de la science mo- 

 derne. 



M. Regnauld se trompc certainement, il confond a tort la lumiere 

 de l'ceuf ou de Fare electrique avec la lumiere des pointes de 

 charbon mises en presence aux deux p61es de la pile. Seules, le.-; 

 lumieres de Fare et de l'oeil sont riches en rayons ultra-violets, 

 chimiques ou phosphogeniques ; la lumiere des charbons, au 

 contraire, d'une blancheur dblouissante, est relativeinent tres- 

 pauvre en rayons d'une grande refrangibilite. II y a bien long- 

 temps deja que M. Foucault, en qui M. Regnauld a une conflance 

 absolue, a constate qu'elle ne presentait presque aucune raie 

 sombre ou brillantc : a part la raie D que presque toutes les 

 lumieres artiiicielles possedent, le prisme analyseur ne fait ap- 

 paratus en elle aucune autre raie caracteristique des rayons 

 pbosphorescents ou fluorescents. Personne n'a regarde plus qu3 

 M. Duboscq et nous, la lumiere de la lampe electrique, personne 

 par consequent ne pent parlor plus peitinemmentde ses effets et 

 de ses dangers. Or, si son intensite trop vive nous a fait craindre 

 quelquefois une ophthalmic, jamais nous n'avons meme pres- 

 senti ces lesions intrinseques ou intimes dont nous menace le 

 savant professeur de physique de la Faculte de medecine de 

 Paris. M. Regnauld nous dira peut-elre qu'en notre qualite de 

 myope nous n'avons-regarde la lumiere electrique qu"ai travers 

 de verres de lunettes qui arretent les rayons chimiques. Mais 

 alors son objection serait sans ValeUr, car rien ne sera plus facile 

 que d'entourer d'un globe le jet de lumiere electrique. L'ad- 

 jonction du globe sera meme probablement une necessite, car 

 pour que les charbons ne se consument pas trop vite, il faudra 

 les faire bruler dans le vide. Dans tous les cas et quoi qu'en puisse 

 dire M. Regnauld, la lumiere solaire est beaucoup plus riche en 

 rayons chimiques ou beaucoup plus photogenique , plus fluoro- 

 genique que la lumiere solaire. Fn prisme de Faraday qui de- 

 pouille de tout actinisme un rayon de lumiere electrique d'intcn- 

 site donnc, ne de^pouillerait pas de tout actinisme un rayon solaire 

 d'intensite" e"gale ; Fexperience Fa demontre. Des lors co'nmen t 



