COSMOS. 371 



faire produire da travail, et dans ce cas, M. Laboulaye convient 

 avec nous que le plus grand nombre obtenu est le plus pres de 

 la verite. Dans notre maniere dc voir, l'equivalent thermique du 

 travail et l'e'quivalcnt me'canique de la clialeur ont entre eux un 

 rapportintime, les deuxuombrcs sont reciproques 1'un del'autre, 

 mais en est-il ainsi dans les ide'es de M. Laboulaye ? Nous avons 

 relu attentivement son experience et nous avons encore mieux 

 compris pourquoi elle n'a pas ele accepte'e par les homines com- 

 pctents. Ce qui, pour nous et pour tous les initios aux doctrines 

 nouvelles, ce qui produit de la chalcur, c'est l'extinction de la 

 force inecanique, c'est la depense du travail dans des conditions 

 oil il ne puisse engendrer que de la chaleur ; pour M. Laboulaye, 

 c'est loute autre chose. Dans le travail depense, dans la force 

 eleinlc, il fait deux parts: une part ne produisant pas d'ecrase- 

 ment, et partant, n'engendrantpas de chaleur, une part produi- 

 sant de l'ecrasement et engendrant dela chaleur. Nous sommessi 

 peu d'accord, etM. Laboulaye est tant a cote dela question, qu'il 

 demande la chaleur engendree ou l'equivalent thermique a ce 

 qui dissimule une parlie de cet equivalent. Ecrasement, en cffet, 

 c'est changementde forme, c'est l'ecartemcnt ou le rapproche- 

 ment des molecules dont il faut absolument tenir compte, dit 

 M. Dupre, parce qu'ilaunetres-grande valeur; ecrasement, c'est 

 le resultat d'un travail me'canique qu'il faut necessairement at- 

 tribuer a l'efibrt inecanique exerce, qui represente une partie 

 de cet effort, aux depens de sa transformation en chaleur. Cette 

 transformation, pour s'operer enliere et sans pcrte, exigerait 

 avant tout un corps inecrasable, incompressible. 



La force eteinte, le travail absorbe par le plomb (en evitant, 

 ou du moins en defalquant la perte due a l'ecrasement), par le 

 support du plomb, par le sol, par le mouton, voila ce qui a du 

 se convertir en chaleur, voila ou il faudrait, s'il etait possible, 

 aller recueillir re'quivalcnt thermique du travail; l'experience 

 de M. Lal^oulaye est une pure fiction. II en est tout autrement 

 des experiences faites avec la machine thermogene de M. Beau- 

 mont, queM. Laboulaye oseappeler grossieres, sans doute parce 

 le travail mecanique depense a ete mal evalue par dynamometre, 

 ce qui a donne un equivalent trop fort. S'il veut se convaincre de 

 son inexactitude, et en meme temps bien meriter de la science, 

 c'est avec le tbermo-generateur, qui sera mis de grand coeur a sa 

 ■disposition, que M. Laboulaye devra operer. Une fois que le 

 travail communique a la manivelle est bien mesure, l'equivalent 



