300 COSMOS. 



glorieux et cH6r a l'Academio. Poisson, en iS3o, dans un menioire 

 important eterlobre, a jotc les bases d'une tbeorie de la lunc, el. 

 formule nne metbode nouvelle de determination des inegalitcs se- 

 cnlaires; j'ai applique la melbode de Poisson, j'ai reduit ses for- 

 mules en nombres, et j'ai rctrouve, pour l'acceleralion scculaire 

 du moyen mouvement, une valeur identique a celle que nous 

 avions donnee M. Adams et moi. Les developpcmenls de mescal- 

 culs seront imprimes, grace a la bienveillance du Bureau des 

 longitudes, dans le supplements la Con naissance des temps de 1862; 

 el il me sera perinis de trouver dans ce resultat inattendu une 

 conQrmation precieusc de la veritc de ma tbeorie. M. Delaunay 

 lit ensuite des passages de lettres a lui ecrites par MM. Airy et 

 Hansen , desquels il resulte que ces babilcs astronomes ne 

 voyaient nullement dans la reduction considerable, de pros de 

 moitie, apportec par lui au coeflicient de l'acceleralion, la con- 

 damnation de sa tbeorie; tous deux se conlenU'iit de conclure du 

 disaccord constate a la necessite d'en recbercber les causes. 

 M. Delaunay lil encore quelques lignes des Monlhh.j notices, dans 

 lesquelles, a l'occasionde la discussion soulevdcauseinde la Societe 

 astronomique de Londres par une protestation de M. de Ponte- 

 coulant contre le resultat numerique de M. Delaunay, le reve- 

 rend docteur Main, premier assistant de l'Observatoire de Green- 

 wich, donne la qualiiication do prematuree a ce qu'on appclait 

 deja l'errcur de M. Delaunay, et. so borne a dire qu'il y avail la 

 une dil'Qculle scrieuse dontil fallait chercber la solution. 



— M. Le Verrier repond d'abord a l'argument ad hominem mis 

 en avant par M. Delaunay, et tendant a prouver que la verile ou 

 la faussete d'une tbeorie ne doivent pas se conclure de l'accord 

 ou du desaccord avec l'obscrvalion. J'ai fait, en eflet, dit-il, il y a 

 dix-septans, une tbeorie de Mercure; elle a ete, de la part de 

 M. Laugier, et je Ten remercie , l'objet d'un rapport favorable; 

 mais elle ne me satisfaisait pas complelement; j'elais arrete par 

 des difficultes que M. Laugier nepouvait pas apprecier, mais qui 

 n'en elaient pas moins reellcs. Si a celte epoque un autre ge'ome- 

 tre etait venu me dire qu'il etail en possession d'une theorie de 

 Mercure representant exactement les observations, je me serais 

 arrete, j'aurais abandonne la mienne qui etait loin de donner des 

 positions rigoureusement exactes. Mais ma tbeorie etait unique; 

 je l'ai revue avec le plus grand soin, je lui ai consacre tout mon 

 temps dans le deuxie-me semestre de 1859 ; j'ai calculc les tables; 

 alors seulement j'ai en la conviction que les perturbations dues 



