COSMOS. 5M 



uiise par M. Plana, dans le calcul de l'acce'leration par la m£- 

 thode de Laplace, erreur re'sultant de l'omission de 1'efTct produit 

 par la variation de la vitesse are'olaire. M. Adams prouva que 

 cette variation produisait un effet seculaire qui alterait d'une ma- 

 niere sensible la valeur de Pacceleration obtenue par Laplace 

 sans en tenir compte. La nouvelle valeur de l'acctfleration corri- 

 gee de l'influence de la vitesse are'olaire s'est trouvee identique 

 avec celle a laquelle M. Delaunay est arrive par une methode 

 toute dilTcrente, et avec celle que ce meme geometre francais a 

 obtenue en achevant des calculs indiques par Poisson. Cetle 

 concordance est une forte raison d'accepter les conclusions de 

 MM. Adams et Delaunay, en depit de la difficulle que souleve le 

 fait que la valeur de Plana satisfait mieux aux observations an- 

 ciennes, et de la necessite qu'elle impose de recourir a une cause 

 distincte de la gravitation universelle. En tout cas, e'estun devoir 

 pour moi que de protester contre le jugement defavorable que 

 Ton aessayedem'atlribuer au sujet du grand ouvrage de M. De- 

 launay avant sa publication; car, quelle que soit l'opinion que 

 Ton sefasse dans la discussion entre MM. Plana, Hansen, de Pon- 

 tecoulant, d'un c6te, MM. Adams et Delaunay, del'autre, un juge- 

 ment dans ces circonstances serait, il me semble, anti-philoso- 

 pbique au plus haut degre, et injurieux a la science... 



On a essaye en second lieu de tirer un argument defavorable 

 contre M. Delaunay du silence que j'ai gard£ relativement a ses 

 travaux dans le discours que j'ai prononce a l'occasion de la me- 

 daille ddcernee a M. Hansen. Cette conclusion ou cette interpre- 

 tation sont completement illegitiines , car, premierement, mon 

 but n'etait nullement dediscuter en detail les diverses theories do. 

 la lune qui ont ete publiees ; secondement, il etait plus loin 

 encore de ma pensee de donner une place prceminente a un point 

 controversy qui tient beaucoup plus A la speculation qu'a la pra- 

 tique. J'ai fait allusion avec tout le respect possible aux travaux 

 de M. Delaunay; j'ai meme cite la question de 1'acceleration lu- 

 naire comme restant toujours ouverte aux rechercbes des ana- 

 lystes futurs, comme ne pouvant e\re resolue que par un analyste 

 eminemment habile. 



La valeur actuellement attribuee a Pacceleration et dont on se 

 sert, n'influe en rien sur la valeur pratique des tables de M. Han- 

 sen en tant qu'il s'agit des interets de la navigation; mais e'est 

 au moins une circonstance heureuse, alors meme que nous se- 

 rions definitivement contraints d'adopter la valeur donne'e par 



