512 COSMOS. 



molecules de ces corps s'attirent de la ineme maniere tant que 

 leur distance ne change pas. 



Voila, malheureusement, le principe qui ne me parait pas de- 

 montre. Puisque les substances telles que l'eau , l'alcool, les 

 ethers, se volatilisent instantanement dans le vide, quelle que 

 soit la chaleur ambiante, bien que la tension ne soit pas la meme 

 pour les differentes temperatures, un e'tat de repulsion reside 

 done en gdne'ral dans les liquides et dans certains corps solides> 

 le camphre, le muse, etc., etat de repulsion qui ne peut pas se 

 manifesto" librement en raison des pressions exterieures. Pour- 

 quoi done admet-on a priori que l'attraction est la memo pour 

 tous les corps, quels que soient leur nature et leur etat physique? 

 II me semble bien plus rationnel, par exemplc, d'admettre que les 

 molecules des gaz, molecules qui semblent se repousser les unes 

 les autres, agissent aussi par repulsion sur les corps environ- 

 nants. En admettant ce principe , il est inutile , pour se rendrc 

 compte des phenomenes cometaires inexpliques jusqu'a ce jour, de 

 supposer dans le soleil une double action d'atlraction etde repul- 

 sion, mais simplement de considerer que la comete etant une 

 masse gazeuse, developpe sur la masse solaire une action repul- 

 sive dont elle recoit les effets par reaction ; a cette force repul- 

 sive viendrait se joindre celle emanant de la surface solaire, con- 

 sideree comme matiere gazeuse d'apres les travaux d'Arago. » 



M. Dubois, nous le voyons avec regret, n'a pas lu le premier 

 volume de notre Annaaire du Cosmos; il continue a confondre la 

 molecule avec l'atome. Ce ne sont pas les molecules, mais les ato- 

 mes dont la nature est une, dont l'etat est un, qui s'attireraient de 

 la meme maniere en raison inverse du carre de la distance. Les 

 molecules sont des 6tres composes ayantchacune leur masse pro- 

 pre, leur volume propre, et, par consequent, leur attraction passive 

 ou active propre, dependante ne'eessairementdes autresforces, cha- 

 leur, electricite, magnetisme, etc., etc.. Quoi de plus simple que 

 de completer {'attraction par la distension, qui est la consequence 

 necessaire de l'attraction unie au mouvement, et qui rend compte 

 de tous les phenomenes qu'on serait tente d'attribuer a une re- 

 pulsion a laquelle nousne croyons pas du tout? C'est bien assez 

 d'admettre l'attraction universelle et de l'admettre seulement 

 comme force explicative, dont il faut trouver la raison dans une 

 force reelle, ce que nous esperons faire bientfit avec le secours 

 d'un ami eminemment ingenieux, M. le docteur Jules Cuyot. 

 — Le brave et modeste peintre en batiment, qui lit avec tant 



