( 106 ) 

 les géologues , qui ne font pas des méthodes et qui 

 voudraient , soit étudier, soit déterminer ou arranger leurs 

 collections? que penseraient-ils de ces trois classiGca- 

 tions si différentes , et qui sont entre elles , sous le rap- 

 port de la détermination et de l'ordonnance des genres , 

 comme seraient trois listes de numéros sortis au hasard 

 par un triple tirage, d'une bourse de loto. Laquelle de 

 ces méthodes choisiraient-ils? A laquelle s'en rapporte- 

 raient-ils pour déterminer même les noms génériques de 

 leurs espèces? 



Les deux grandes coupes primordiales ou ordres que nous 

 avions empruntées au docteur Leach, sous les noms de Dé- 

 capodes et à'Octopodes, ont été adoptées par M, Latreille. 

 M. de Blainville a divisé l'ensemble des céphalopodes en 

 deux ordres, les Cryptod'ihranclies et les Polythalaniacés. 

 Le premier de ces ordres renferme tous les octopodes ou 

 ■aoXre famille des Poulpes (moins les coquilles du genre 

 Argonaute, que M. de Blainville continue, à tort, de consi- 

 dérer comme étant étrangères à l'animal qui les habite ) , 

 et tous les décapodes privés de test, qui composent notre 

 famille des Seiches , ou autrement tous les céphalopodes 

 nus. Mieux étudiés , les mollusques de cet ordre ne 

 pouvaient beaucoup varier dans leur classification générale. 

 M. de Blainville a également adopté les deux groupes , très 

 naturels ^ établis par le docteur Leach , sous les noms 

 ^octopodes et de décapodes ^ mais il a cru devoir les 

 réunir dans un même ordre. M. Latreille , qui a suivi 

 les rapports dans lesquels nous avions placé ces deux 

 familles , a cru devoir imposer un nouveau nom à 

 celle des décapodes, et a donné aux animaux qui la 

 composent la dénomination (ÏEnlémslés; et , malgré les 



