( iio ) 

 Trompés alors par de mauvaises figures et des caractères 

 faux pous ce rapport, donnés à certains genres par divers 

 naturalistes, nous admîmes dans celte coupe des genres 

 qui sont privés de ce caractère essentiel , et qui appar- 

 tiennent aux foraminifères. Il suffisait alors de les en re- 

 tirer pour les réunir à notre seconde coupe, destinée à li^ 

 miter tous les genres privés de syplion , en déterminant 

 mieux les caractères de cette coupe. Notre troisième 

 grande section était assez bien caractérisée pour que la 

 seule famille qui la compose , celle des Milloles , ait 

 résisté au microscope de M. d'Orbigny. Il l'a conservée 

 sous le nom d'agathistègue , en faisant aux genres qui 

 la composent les rectificatious et les adjonctions néces- 

 saires. Ainsi l'on pouvait, en rectifiant l'ébauche que 

 nous avions esquissée , en améliorant ce qui existait , 

 s'éviter de graves erreurs et épai-gner aux naturalistes 

 le spectacle d'une discordance aussi complète et aussi 

 inexplicable^ discordance bien faite pour ôler à la science 

 le crédit dont elle doit jouir, et inspirer aux néophytes 

 une juste méfiance pour les ouvrages où ils doivent puiçer 

 leur instruction. 



Nous devons cependant, avant de pousser plus loin 



Mallieureuscment, d'iiabiies observateurs, MM. Cuvier (Reg.an.y 

 t. 2, p. 367) et de 'Lamarck eux-mêmes, celui-ci pour plusieurs de 

 ses genres, et une foule d'autres auteurs, avaient considéré la 

 plupart des foraminifères comme étant pourvus d'un syphon , et 

 nous suivîmes l'idée reçue, en comprenant à tort plusieurs Foramini- 

 fères dans les Syphonijhres; mais enfin nous avions dès lors indiqué le 

 nœud gordien et signalé par ie fait les deux grandes coupes à établir. 

 Il était réservé à M. d'Orbigny de fonder ces deux coupes par une 

 immense série d'observations délicates. 



