( 1»^ ) 



loin notre examen, faire une observation que la justice 

 commande à l'égard de M. Latreille. Ce célèbre naluralisle 

 n'a point eu la prétention de fixer les basesde la classifi- 

 cation pour les céphalopodes ; il n'a voulu, sans doute , 

 qu'indiquer les rapports que l'état de la science laissait 

 encore dans le vague. Dans ses vues générales, il a 

 montré ce qu'on pouvait attendre d'un aussi habile 

 observateur, habitué à saisir les grands rapports de 

 l'organisation qui lient les êtres, et plusieurs d'entre elles 

 seront adoptées avec reconnaissance par les naturalistes ; 

 mais il n'en est pas moins indispensable d'indiquer les 

 erreurs qu'il n'a pu éviter, car l'autorité d'un tel 

 maître pourrait commander la croyance sans examen à 

 une foule de néophytes. 



Chez M. Latreille, nos neuf familles sont fondues en 

 une seule qui devient alors gigantesque , et qui embrasse 

 les genres les plus étrangers les uns aux autres, répartis, à 

 la vérité, dans quatre tribus distinctes. On n'y voit pas 

 moins figurer, avec étonnement (i) tous les genres bons 

 et mauvais de Monlfort et ceux de MM. de Lamarck 

 et Defrance (2) , au nombre de plus de quatre-vingt- 

 dix , et ils sont ordonnés les uns par rapport aux autres 

 de manière à rompre les groupemens que l'on croyait 

 les plus fondés et les plus naturels. On y remarque 

 quantité de doubles emplois des mêmes genres et plusieurs 



(1) Lisez : presque tous les genres , etc., d'après les observations 

 contenues dans le rapport fait par M. Latreille à l'Acadérnie. 



[1) EJfacez: et De/rance, d'après les mêmes motifs. M. Latreille 

 n'en ayant pas fait raentîoa , je J9'«inpr«$se de reconnaître cette 

 inexactitude. 



