( ii4 ) 

 Luîtes^ où la i^pirulc est mal placée. La sixième, celle 

 (les Discorhes , ne renferme que des foraminifères ; 

 dans la septième,, celle des Nautiles, la même association 

 vicieuse se retrouve , par la réunion des Nautiles à côté 

 de la Lenticuline. La huitième famille, celle des Canié- 

 rines , est exempte de ce reprocjie ; et enfin la neuvième, 

 celle des Milioles , a été conservée par M. d'Orbigny , 

 comme nous l'avons dit plus haut. On voit d'après cela 

 qu'en remédiant aux associations peu rationnelles des 

 trois genres que nous venons de signaler dans notre 

 propre classification , et groupant à part ces trois genres 

 parmi les autres sypîionifères, on n'aurait eu à l'égard des 

 foraminifères quà courir les chances que devait produire 

 pour leur classification l'observation directe de toutes 

 leurs espèces. Sous ce rapport, M. Latreiile, M. de 

 Blainville et moi sommes également en défaut ; seule- 

 ment la juste méfiance où nous étions à l'égard des 

 nombreux genres de Monlforl nous en ayant fait réunir 

 im très grand nombre dans chacune de nos coupes géné- 

 riques, il règne comparativement dans l'ensemble de 

 notre classification, d'autant moins de confusion, que 

 le nombre des termes qui ont élé groupés était moindre 

 que dans celles de MM. de Blainville et Latreiile. 



Tout ce que nous avons dit montre combien il était 

 nécessaire qu'un travail convenable vînt enfin fixer les 

 id<^es sur l'ordre et l'arrangement des Céphalopodes , et 

 faciliter Pélude d'une classe aussi importante par l'or- 

 ganisation des animaux qu'elle embrasse, le grand 

 nombre des testacés qui s'y rapportent, et l'influence 

 considérable que l'examen de leurs innombrables débris 

 fossiles peut avoir sur tous les travaux des géologues. Ce 



