' {7^ ) . 

 ferça,el dont les auteurs modernes ont fait plus de trente 

 groupes, rentrent dans mes quatre classes; parmi ces 

 dernières, celles qui appartiennent aux fucacées sont rares 

 et peu nombreuses ; les conferves floridées se distin- 

 guent à leur organisation et à leur fructification toujours 

 saillante ou extérieure, ainsi qu'à leur couleur. J'en con- 

 nais peu de la classe desdictyotées, et toutes les conferves 

 vertes à fructification intérieure doivent être réunies aux 

 ulvacées. Mais comme les conferves ou les hydrophytes 

 prétendues articulées , ainsi nommées parce qu'elles of- 

 frent des divisions transversales apparentes ou réelles , 

 sont moins connues que les premières^ je les réunirai pro- 

 visoirement sous le nom linnéen de Conferves , dans l'a- 

 perçu que je vais donner des rapports numériques des 

 principales divisions des hydrophytes. 



JJHistoria Fucoruni de Gmelin, le grand ouvrage ■ 

 d'Esper, sur les Fucus ; celui de Turner, plus complet et 

 plus intéressant; le Species d'Agardh, le Systenia de 

 Gmelin , les Catalecta de Roth , ne sont d'aucun secours 

 pour l'arithmétique des hydrophytes; je n'ai pu faire 

 usage que des Flores dont les auteurs se sont occupés 

 spécialement des plantes marines. 



Tels sont le Synopsis of the hritish Fuci, de Turner ; 

 les Conferves hritanniques, de Dillwyn; le Synopsis des 

 algues Scandinaves , d'Agardh; le Tentamen hydro- 

 phytologiœ danicoe , de Lyngbye. 



Vient ensuite la Flore française , de de Candolle , que 

 je place la dernière , pour la rapprocher de mon Herbier 

 de France. Ce sont les seuls auteurs que je crois devoir 

 citer, et je laisse à regret les ouvrages trop incomplets 

 de Hudson , de Liglhfoot , de Wilherlng , de Stackhouse , 

 de Goodenough et Woodward, de Smith , de Gunner, 



