( 4''3 ) 



siifBsammenl du genre Lepidium par ses loges di-noo 

 nionospennécs (i). 



10. HuTCHiwsiA pRocuMBENs Dcsv. 5 Dccand. Syst.ii, 

 p. 390. Prodr. I , p. 173 , p. II. — M. Gay a aussi éui- 

 rlié celle espèce, elya Irouvéreaibryon conformé comme 

 (lins le Lepidium alpi/ium. Seulement , la position de 

 la radicule lui a paru plus consi.anle (2). \S Hutchinsia 

 prucuinbens devra donc èlre transféré dans la tribu des 

 Lépidinées , et proLablement suivre le sort de VHutch. 

 alpina (3). 



(1) Un nouvel exaiaeii m'a confirmé dans cette opinion. U'Hutchinsia 

 nl^nitu Brown et Decand. doit reprendre son ancien nom de Lepidium 

 aljiinum, elles caractères de sa silicule lui assignent une place dans 

 la septième seelion de M. Decandolle ( Lepidiastrum). 



(NotedeM.Gay.) 



(2) J'ai dépouillé quinze graines de cette plante, et toujours j'y ai vU 

 la radicule paifailenient incombante ou dorsale, sans aucune des tran- 

 sitions remarquées dans VHutchinsia alpina. (Note de M. Gay.) 



(3; Les vrais Lepidium n'ont qu'une seule graine dans chaque loge, et 

 il y eu a 6-8 dans Vllutthinsia procunibens ; mais cette difTérence (et je 

 n'en ai point trouvé d'autre) est loin de me paraître suffisante pour moli- 

 \cr la création d'un nouveau genre. Le nombre des graines varie de a à 8 

 dans le genre Hulrhiiisin. Pourquoi n'en serait-il pas de même dans le 

 genre Lepidium ? Je crois donc que VIJulchinsia procumbens doit être 

 réf.ibli sous le nom de Lepidium procu?nbens. 



U'Hulchiiuia petrœea Brown , Desv. et Decand. est si intimement 

 lié avec les Htilch. alpina et procumbens que , dans toute espèce de clas- 

 silication , il semblait devoir être placé entre ces deux espèces , et c'est 

 là, en cdet , qu'il a été rangé par M. Decandolle. J'ai donc été extrê- 

 mement surpris, lorsque des observations répétées m'ont appris que cette 

 plante avait toujours la radicule accombante , et que , par conséquent, 

 elle n'appartenait ni au même genre, ni au même sous-ordre que les deux 

 autres. Ce fait est un do ceux qui prouvent que les caractères les plus 

 importans de la structure végétale ne sont pas toujours accompagnés de 

 ta air de famille qui cousiitiie les afliuités. (Note de M. Gay,} 



