(4o5) 



» parfaitement Y Iberis du Biscutella. Telle n'a poîiif 

 » été, cependant, la pensée de l'auteur, s'il faut en 

 » juger par tous les autres passages de ses derniers ou- 

 » vrages , où il est question de V Iberis. 



» Dans son Mémoire sur les Crucifères , publié en 

 M même temps que le second volume du Syciema, 

 ■n M. Decandolle dit seulement (p. i/j^) que, par sa 

 » structure , V embryon de ï Iberis a beaucoup de rap" 

 » poit avec celui du Biscutella. 



)) Ces mots trovivent leur explication dans le Systema, 

 » à l'article du Biscutella (p. 4^7) ■> où il est dit : Bis- 

 •)} cutellœ éx embryone inverso et etiani ex vera sili- 

 » culœ structura accedunt ad Iberides , sed facile ab 

 » iis distinguuntur , non tantum habitu et Jlorihus cons- 

 )) tantissimè favis , sed etiam siliculœ loculis orbicu- 

 )) latis nec oblongis aut apice truncatis. Ici M. Decan- 

 » dolle ne reconnaît plus de difléi'ence, pour ce qui 

 » concerne l'embryon et la structure de la silicule , entre 

 » le Biscutella et V Iberis. Ce dernier genre a l'embryon 

 » renversé, c'est-à-dire la radicule descendante, comme 

 )» le premirr, et s'il en diffère, c'est uniquement par 

 •» son port, par ses fleurs blanches ou rouges , et par 

 » ses silicuies à valves oblongues et tronquées au sommet. 



» Le texte du Prodromus est bien plus positif encore, 

 » car ce que M. Decandolle avait dit de Y Iberis , à l'oc- 

 » casion du Biscutella , se trouve rapporté ici , pour la 

 )) première fois , sous la rubrique même de Y Iberis. 

 » Dans cette nouvelle rédaction du travail de M. Decan- 

 )) dolle (tom. i, p. 179), le genre Iberis est divisé en 

 » deux sections ^ l'une qui renferme toutes les espèces 

 » décrites dans le iSj.vfema , à l'exceplion d'une seule, 

 VU. 27 



