(391 ) 



formes ne sont ni aussi constantes, ni par conséquent 

 aussi distinctes qu'on le croit généralement. En jetant 

 les yeux sur la figure que Schkuhr a donnée du Mya- 

 grum paniciilalum (Handb. II, lab. 178) , on y voit 

 deux coupes de graines dont l'une indique une radicule 

 dorsale , et l'autre une radicule latérale. M. Gay et moi, 

 ' nous l'avons toujours trouvée dorsale , et M. Decandolle 

 lui attribue la même position 5 mais il est difficile de 

 penser qu'un observateur aussi exact ait pu dessiner 

 autre chose que ce qu'il avait vu. L'embiyon du Mya- 

 gmin paniculatum {Neslia paniculata Desv. et De- 

 cand. ) pai'aît donc présenter quelquefois la forme des 

 Pleurorhizées. Cela est d'autant moins surprenant que , 

 ?tl. Gay et moi , nous avons remarqué plusieurs aber- 

 rations de la même nature dans la famille des Crucifères. 

 Nous en fournirons deux exemples remarquables dans 

 le cours de ce ?>iéiuoire ( Cochlearia saxaûlis et Hut- 

 chinsia alpina). Parmi ceux qui n'y sont pas menliou- 

 iiés , je puis citer encore VAlyssum maritimum. Celte 

 plante appartient certainement, comme tous les --4lrs- 

 siim , au sous-ordre des Pleurorhizées. Cependant j'ai 

 cru long-temps qu'elle devait en être détachée , parce 

 que la première et la seule graine que j'examinai d'abord 

 m'otirit un embryon très-distinctement notorbizé. Le 

 Petrocallis pyrenaica paraît aussi avoir été , pour 

 jM. Decandolle lui-même, le sujet de quelqu'hésitalion : 

 Cotyledones obliqué accumbentes , dit-il en décrivant 

 cette plante, et, un peu plus bas , situs cotyledonum 

 paulb dubiiis, etc. Seize graines , ouvertes par M. Gav, 

 lui ont appris que le doute de M. Decandolle tenait^ 

 lion à l'imperfeclion des graines que l'observateur pou- 



