. ■( 3.)7 ) 



■» (lolle pour la description du genre dans ses deux ou- 



» vrages. Cette planche ne pouvait donc fournir aucun 



» document nouveau sur la structure de la graine, et, 



» eu effet, l'embryon n'y est point représenté. Telles 



M étaient nos connaissances sur le Braya , lorsque 



)• M. R. Brown publia, en 1824, son Chloiis Melvil- 



^ liana, où l'auteur décrit , enlr'autres nouvelles Cruci- 



» fères , un genre Platypetalam sur l'affinité duquel le 



» célèbre observateur anglais s'explique en disant : 



)) Habilus ferc Brnyœ quncum structura floris coty- 



1) leclonibusque incumbentibus cojwenit, etc. Les co- 



» tylédons du Braya éuient donc notorhizés , d'après 



» l'observation de M. Robert Brown. Peu de temps 



» après, M. Hooker exprima la même opinion, et il 



» l'appuya d'une excellente figure (Exot. FI. tab. 121) 



» dont tous les détails avaient été dessinés sur la plante 



» vivante , cultivée au jardin de Glascow. L'embryon , 



» dépouillé de ses enveloppes, y est jeprésenté deux 



» fois de face et de profil , et toujours avec une radicule 



M dorsale. Tous les doutes semblaient donc être levés sur 



» la structure de l'embryon du Braya, lorsqu'on mars 



» 1824 , M. Hoppe m'envoya plusieurs beaux échan- 



» tiilons de cette plante , avec une figure, dessinée par 



» Reichcnbach et gravée par Sturm , que je suppose 



» avoir été préparée pour le 43'^. cahier de la première 



« section du Dcutsclilnnds Flora in ylbbildungen iiach 



» der Natur , ouvrage dont le texte est en grande par- 



» tie rédigé par M. Hoppe. Cette figure n'est point 



)) copiée sur celle que MM. Hoppe et Sternberg avaient 



» originairement publiée dans les Mémoires de la .so- 



» ciélé de Ratisbonnc. Au contraire, plusieitrs inexac- 



