( 45o ) 

 que fie celles qui sont inférieures à la flenr fertile (^/7o.?- 

 culus Jertilis). 



Quant à la monœcie , c'est un caractère si variable, 

 qu'il serait impossible, avant d'avoir analysé un individu, 

 d'imliquer le rameau stérile et le rameau femelle. Ces 

 sortes d'avortemens ne sont donc point des caractères , 

 et l'on doit se montrer réservé dans leur emploi. Il 

 n'en est pas de même des ditFérences d'inflorescence qui 

 entraînent avec elles des dilTérences de sexe, par exem- 

 ple , dans le Maïs où les panicules sont ordinairement 

 toutes mâles et les épis tous femelles. J'ai employé ce ca- 

 ractère dans le tableau : je le décrirai plus au long dans 

 le genre. 



Dans la diœcic je n'emploie que les caractères de l'in- 

 dividu hermaphrodite. L'existence de l'autre est cons- 

 tatée dans la description du genre. Au reste , ce carac- 

 tère ne convenant qu'à deux genres, le Spinifex et le 

 Grncnum, son omission ne jettera aucune obscurité dans 

 les recherches. Observons encore que dans les Spinifex 

 et Gjnerium qu'on plaçait dans la diœcie, ce n'est qu'une 

 rfiœde impropre, puisque l'individu fertile est herma- 

 phrodite, et peut se passer du mâle, et qu'ainsi le mâle est 

 une forme plus ou moins avortée, une véritable sinécure 

 dans l'ordre de cette végétation. C'est donc un accident 

 qu'il faut noter 5 ce n'est pas un caractère générique. 



Ces notions abrégées qui se composent de résultats 

 longuement constatés, suffisent pour l'intelligence du 

 tableau des genres. Dans un prochain extrait je donne- 

 rai les caractères génériques détaillés avec les caractères 

 secondaires , j'y joindrai la liste des genres modernes, 

 dont les types doivent rentrer comme espèces dans les 

 miens, ainsi que la liste des espèces qui m'ont servi à 



