( A ) 



difiicJlc , (juc la slriicturc des êtres vivans dont ils se 

 rapproclieiit est encore pins obscure. De nombreuses 

 collections d'anatomie comparée sont devenues indispen- 

 sables pour la détermination des ossemcns isoles que les 

 coucbes du globe ont enveloppés ; sans ces collections , 

 on ne serait jamais parvenu à fixer les familles auxtpielles 

 ces anciens animaux se rapportent , à déterminer leurs 

 genres , à limiter leurs espèces avec exactitude. Des col- 

 lections dirigées vers ce but manquent entièrement pour 

 la botanique fossile. Quebjucs échantillons, rapportés 

 par des voyageurs , souvent sans déterminations pré- 

 cises , suffisent à peine pour nous donner une idée des 

 parties des Végétaux que les herbiers ne peuvent con- 

 tenir. Le défaut d'objets de comparaison est d'autant 

 plus nuisible aux progrès de celte partie de l'histoire 

 naturelle , que les fossiles végétaux des formations an- 

 ciennes , paraissant se rapprocher presque tous des 

 grands Végétaux monocotylédons arborcscens, acluelle- 

 jnenl limités aux zones les plus chaudes de la terre , 

 l'étude des plantes qui croissent sur notre sol ne peut 

 nous donner que peu de lumières sur la structure des 

 arbres qui composaient ces antiques forêts. Si l'on 

 ajoute à cela les changemens que la compression et les 

 autres phénomènes qui ont accompagné la destruction 

 de ces végétaux ont produits, on aura une idée de la 

 difficulté de la détermination de portions de plantes dé- 

 tachées et ainsi modifiées. Toutes ces circonstances 

 rendent les erreurs excusables , et de nombreuses ob- 

 servations deviennent nécessaires pour les rectifier. 



C'est ainsi qu'après des erreurs trop grossières pour 

 les rappeler, on a été conduit , par une première ap- 

 proximation , à regarder tous ces grands Arbres qui 



