( 282 ) 



ment l'image d'une feuille dont la nervure médiane ne 

 se serait pas détachée, et qui alternerait avec la feuille 

 inférieure. Car il faut bien remarquer que le chaume 

 fa, pi. i3, f. 4) alterne toujours avec la nervure mé- 

 diane de la feuille inférieure (d), et que la gemme (b) se 

 trouve placée entre la nervure médiane de la feuille in* 

 férieure (d) , et l'axe ou chaume qui est inséré à sa base 

 (a), ainsi que la pailleté parinerviée (pi. i3, f. i , a), 

 se trouve toujours placée entre la paillette inférieure (b) 

 et le pédoncule de la fleur suivante (c d). 



Que serait-il donc arrivé si la nervure médiane de la 

 feuille primordiale de la gemme , au lieu de devenir 

 chaume , était i-estée confondue avec la substance de la 

 feuille même ? Il serait arrivé que le bourgeon se serait 

 développé seul , qu'il n'y aurait pas eu de feuille pari- 

 nerviée , mais bien une feuille imparinerviée alternant 

 avec la feuille inférieure au bourgeon , et qu'enfin l'épi 

 ou la panicule serait sortie du bourgeon seul , au lieu de 

 sortir de la nervure médiane développée en chaume (i). 

 Or , c'est précisément ce que l'on observe sur la por- 

 tion du chaume qui supporte immédiatement l'épi fe- 

 melle du Zea mays. 



Dans l'aisselle des feuilles nombreuses qui recouvrent 

 l'épi en forme de spathe , on ne trouve aucun bourgeon , 

 toutes ces feuilles se sont conservées dans leur intégrité 5 

 nulle nervure médiane n'a crû aux dépens de la tige- 

 mère ; et l'épi renfermé dans les feuilles du bourgeon a 

 pu se développer tout entier et sans obstacle. 



(i) M. Turpin , dans sou Mémoire ingénieux sur les Graminées, 

 avait expliqué la forme de la feuille hicarinée , par la soudure de deux 

 feuilles; l'ordre seul d'alternation , invariable dans cette lauiille, 

 siillit pour détruire cette explication. 



