( ^93 ) 

 impressions; à lui seul il m'indiqua les rapports des 

 écailles et des étamines. Je supposai que les anthères 

 qui , dans le fait, s'étaient trouvées et n'étaient pas ve- 

 nues se placer sur ces écailles , fussent restées agglutinées 

 avec elles , et que ne s'injectant pas de pollen , et par 

 conséquent avortant, elles eussent été examinées dans 

 cet état ; elles n'auraient constitué qu'un seul corps qui , 

 se colorant par le progrès de la végétation, eût présenté 

 des nervures au nombre de trois principales : en un mot, 

 c'eût été une véritable valve calicinale. Dans cette ex- 

 plication , l'anthère ne serait autre chose que l'ensemble 

 de deux portions (injectées de pollen) , qui partiraient du 

 sommet d'une nervure, laquelle deviendrait conducteur 

 ou filament-, et les grains de pollen ne seraient que des 

 cellules injectées et isolées. Les écailles ne seraient que 

 des débris en plus ou moins grand nombre , et à qui les 

 anthères auraient laissé plus ou moins de substance en 

 se détachant. 



Dans les espèces sans écailles , il n'y aurait pas eu de 

 ces sortes de débris •, de-Ià la dilatation de la base des 

 filaraens des étamines dans ces espèces (pi. i3 , f. la ). 

 Dans le Nardus (pi. i3, f. 8) à une seule étamine et 

 à deux écailles , les deux antres étamines seraient res- 

 tées à l'état rudimentaire dans la substance des deux 

 écailles. 



Enfin les diflerentes formes d'écaillés ne seraient dues 

 qu'à des diOérences de déchirement. 



Or , quant à l'origine et à la formation de l'anthère , 

 il est facile de voir que l'explication que j'en ai donnée 

 est raisonnable, en examinant une étamine restée à l'é- 

 tat rudimentaire (pi. i3, f. i5). A une forte lentille 

 même , on volt le filament traversé (h) par deux ner-» 



