( -3r. ) 

 les unes avec les autres, des monlagues qui n'étaient 

 désignées que par des numéros , ou , ce qui est pire' 

 encore , par le nom des stations d'où leur azimuth avait 

 été déterminé. Forcé par la méthode graphique que 

 j'emploie dans le figuré du terrain, de m'arrêter à des 

 données précises, j'ai rassemblé tous les matériaux qui 

 ont rapport à la mesure des différentes parties de l'Hima- 

 laya , depuis le Hindou-Rhoo jusqu'à la vallée du Bou- 

 rampooter. J'ai comparé ces mesures entre elles, et j'ai 

 consulté sur les résultats de ces comparaisons , un sa- 

 vant illustre que son séjour dans i'Inde , ses occupations 

 géodésiques , et sa vaste érudition dans la géographie 

 moderne et ancienne de l'Asie , ont le plus farailiainsé 

 avec l'objet que je voulais traiter. Voici les données les 

 plus positives auxquelles je me suis arrêté conjointement 

 avec M. Golebrook , dans un Mémoire que je prépare 

 pour la Société asiatique. 



Il faut distinguer entre les sommets dont la hau- 

 teur a été déterminée par des opérations trigonomé- 

 triques qui ne laissent rien à désirer, et quelques 

 sommets plus élevés encore , dont la mesure ne se 

 fonde que sur des angles de hauteur , et des relève- 

 mens pris dans des lieux dont la position astronomi- 

 que, et par conséquent la différence en latitude et en 

 longitude paraissaient suffisamment connues (i). A la pre- 



(i) MM. Herbert et Hodgson s'expriment avec beaucoup de pré- 

 cision sur cette difTerence entre la certitude des mesures du lawahir 

 et de Dhawalagirï : « On ne connaît, disent-ils, aucune hauteur des 

 Pics plus au sud-est de lat. 29° 49' 43", et long. Si» 2' à l'est de Green- 

 wich. )) [Asiat. Mes., tom. 14, p- 189). Ces habiles observateurs ex- 

 cluent par conséquent les mesures trigonométriques qui ne sont pas 

 fondées sur des bases directement mesurées. 



