Mi COSMOS. 



recueillir dans ce chaos de plnmomenes naturels dont les causes 

 determinantes , les variations , les correspondances vous stmt 

 presque ontierement inconnues ? 



" L'on nous a accuses, M. Regnault et moi.de faire opposition 

 aux progres de la science mcteorologique, en exprimant une opi- 

 nion unfavorable ;i Introduction , en Algerie et en France, de ces 

 imitations deja adoptees ailleurs. C'est un argument habituel aux 

 faiseurs de projets, dont on desapprouve directement ou indirec- 

 tement les speculations. Mais il y a sur cela une distinction a faire. 

 Lorsqu'un particulier met en avant une id£e dont il croit la reali- 

 sation utile, et qu'il la met a execution , par lui-meme, sans recla- 

 imer 1'assistance des pouvoirs publics pour la rendre obligatoire, 

 il n'y a aucune raison de le contrarier. Le succes ne peut qu'etre 

 tres-profitable pour la science ; l'insucces ne compromet que l'au- 

 teur. Mais, si celui-ci veut engager le gouvernement a realiser son 

 projet par des mesures administratives, chacun a le droit et le de- 

 voir d'en dire son sentiment . favorable ou defavorable, quand l'oc- 

 casiori s'en presente. On ne nuit pas a la science, on la sert , en 

 detcurnant dehautes influences, de favoriser le developpement d'un 

 plan que Ton prevoit devoir etre sterile, ou que Ton croit ne pas 

 promettre des fruits d'une valeur proportionnee aux frais qu'il 

 aura coutes. » 



— C'est peut-etre parce que nous ne connaissons pas le dessous 

 des cartes que ce dernier passage est pour nous tout a fait inintel- 

 ligible; nous ne pouvons pas meme soup9onner quel peut etre ce 

 pretendu faiseur de projets que MM. Biot et Regnault ont si mal- 

 mene; nous n'essaierons pas de le deviner ; pas plus que nous 

 n'essaierons de faire ressortir la faiblesse generale de cette argu- 

 mentation souvent en contradiction avec elle-meine. Mais ce que 

 nous ne pouvons pas laisser sans protestation nouvelle , ce sont 

 ces assertions : « Les etahlissements meteorologiques en Russie et 

 ailleurs n'ont rien produit pour l'avanceinent de la science meteo- 

 rologique on n'a tire* aucun fruit reel de leurs couteuses publica- 

 tions.... lis ne pouvaient rien produire. » M. Biot a ete plus loin, 

 il s'est cru dispense de prouver son assertion, sous pretexte qu'elle 

 n'est que l'enonce du fait. 



Dans l'impossibilite ou nous etions de pouvoir re"unir immedia- 

 tement les documents n^cessaires a prouver que les resultats de la 

 campagne mcteorologique de Russie n'avaient pas ete nuls comme 

 on le pretendait , qu'il etait absolument faux qu'on n'en eut rien 

 tire , nous nous sommes adresse , par l'intermediaire de notre ami 



