126 COSMOS. 



Entrant aujourd'hui dans de longs developpements sur la m6- 

 thoJe suivie par lui, M. Laugier demontre son exactitude par la 

 comparaison des resultats obtenus, en groupant de diverses manieres 

 les nombres des observations. II montre comment, en rapportant un 

 lieu quelconque a deux lignes de coordonnees qui soient, l'une le 

 iiieridien magnetique passant par Saint-Germain-l'Auxerrois, l'au- 

 tre uneligne perpendiculaire a ce me>idien, on peut, en partant des 

 quatre observations, determiner la declinaison en ce point pour sep- 

 tembre 1S54 ; comment, en ajoutant aces donnees la variation 

 annuelledela declinaison deduite des observations des sept der- 

 nieres annees, on peut pour un lieu quelconque choisi dans l'en- 

 ceinte continue , calculer au moyen d'une formule empirique sa 

 declinaison pour un jour donne. Appliquant ce proct$de" au pa- 

 vilion central de la terrasse de l'Observatoire imp6rial , il en d6- 

 duit pour la valeur de la declinaison un nombre qui differe de plu- 

 sieurs minutes du nombre observe par MM. Goujon et Liais ; ce 

 qui l'amene a exprimer des doutes se>ieux sur l'exactitude des deter- 

 minations irtserees aux Comptes rendus. Suivant M. Laugier, cette 

 inexactitude ressort meme de la comparaison des nombres relatifs 

 aux diverses stations occupees tour a tour par MM. Goujon et 

 Liais ; nombres qui s'accordent beaucoup moins entre eux que 

 ceux de MM. Laugier et Charles Mathieu. 



Les disaccords entre ces nombres sont meme assez grands pour 

 que M. Laugier ait pense a en chercher la cause dans une imper- 

 fection reelle des instruments. II rappelle , a cette occasion , qu'il a 

 ete constate par M. Arago qu'il est certaines aiguilles aimantdes 

 niysteVieuses dont les indications presentent des erreurs constantes 

 de 8 , de 12 , et meme de 15 minutes , sans qu'on puisse d^couvrir 

 la raison de ces anomalies. En resume, M. Laugier se croit autorise" 

 arejeter les conclusions formulees en ces termes par M. LeVerrier : 

 « L'influence des grandes masses de fer de l'Observatoire est tres- 

 sensible ; la declinaison rdelle n'est pas renfermee entre les d£clinai- 

 sons extremes observers dans les divers pavilions de la terrasse; les 

 mesures prises dans le pavilion central doivent etre diminuees de 6' 

 39" pour la declinaison, et augmentees de 5' 3" pour l'inclinai- 

 son. - M. Laugier affirme, au contraire, que, pourvu que Ton se 

 place a une distance suffisante des batiments, c'est-a-dire pourvu que 

 Ton observe dans les pavilions de la terrasse, l'influence des masses 

 de fer de l'Observatoire est inappreciable ou si petite, qu'on n'ar- 

 rivera peut-etre jamais a constater son existence. 



Nous aimons a croire qu'en faisant sa reclamation et formulant 



