300 COSMOS. 



ch£es del'horizon, or cette consequence parait confirmee par l'ob- 

 servation. 



6° On sait que les planetes, a l'exception de Mercure et de Ve- 

 nus, ne scintillent pas ou scintillent a peine. M. Montigny en 

 trouve , comme Arago, la raison dans le diametre apparent de ces 

 astres, en cc sens qu'il doit y avoir generalement discordance entre 

 les scintillations de points du disque d'une planete assez cloignes 

 les uns des autres pour que les rayons emanes de ces points tra- 

 versent des parties d'air sensiblement differentes. 



7° Les tres-petites dtoiles, celles de septieme grandeur, n'ayant 

 qu'un £clat tres-faible , on comprend que lorsque leur lumie-e est 

 encore diminuee par une reflexion totale operee sur une partie des 

 faisceaux colored qui la composent, elle n'est plus capable de pro- 

 duire sur la ratine l'impression d'une couleur distincte, et qu'ainsi 

 Ton ne doit point voir varier la teinte de ces petites etoiles ; or, 

 c'est aussi ce que l'observation avait constate. 



8° Le premier des scintillometres d' Arago semble dtablir une 

 dependance necessaire entre la scintillation et les interferences; 

 cependant M. Montigny explique d'une maniere naturelle les r£ap- 

 paritions du point lumineux au centre de l'image, en remarquant 

 que lorsqu'une onde aerienne, en penetrant dans la tranche lumi- 

 neuse, devie par reflexion totale une partie des rayons qui auraient 

 atteint le bord du diaphragme , ces rayons ainsi dcartes de la lu- 

 nette ne peuvent plus aller e"teindre par interference ceux qui pe- 

 netrant directement dans l'objectif. 



IV. Objections. 



L'auteur a invoqu6 le phenomene du mirage; or, ce phe"nomene, 

 dans sa forme la plus simple, consiste essentiellement en une du- 

 plication apparente de l'objet, dont une image est vue directement, 

 et dont l'autre est vue par la reflexion totale sur une couche d'air 

 moins dense ; la meme chose ne devrait-elle done pas avoir lieu 

 pour les etoiles? Si l'un des faisceaux colored ou leur ensemble 

 peut etre devie par la reflexion totale de maniere a ne plus parve- 

 nir a l'oeil ou a la lunette , ne doit-il pas arriver quelquefois qu'un 

 faisceau ou un ensemble de faisceaux qui n'etait point dingo vers 

 l'ceil ou vers la lunette, y soit envoye par une reflexion totale, et 

 fasse voir ainsi une seconde image de l'astre? Ou bien encore ne 

 peut-il pas se faire que des rayons deviespar une premiere reflexion 

 totale soient ramen^s vers l'observateur par une seconde reflexion 

 de cette espece ? Cette objection se r^duit a bien peu de chose quand 



