COSMOS. 301 



on refiechit que, a cause de la petitesse du diametre angulaire des 

 £toiles, la formation d'une seconde image par reflexion exigerait 

 que la surface sur laquelle s'opere cette reflexion fut exactement 

 plane, condition a laquelle la surface d'une onde aerienne ne satis- 

 ferait evidemment que par un hasard presque impossible ; il est 

 clair que ces surfaces doivent etre tres-irregulieres, et des lors la 

 lumiere qu'elles peuvent refiechir en totalite doit etre irreguliere- 

 ment disseminee, et rendue ainsi incapable d'apporter a l'oeil une 

 image perceptible du point lumineux. 



V . Conclusions . 



On voit que la theorie de M. Montigny rend compte aussi bien 

 que celle d'Arago des caracteres generaux de la scintillation et des 

 faits de detail ; seulement il nous seinble que l'objection ci-dessus 

 meriteraitun examen plus attentif ; dans le cas ou, par une reflexion 

 operee assez pres de l'observateur , l'ensemble des faisceaux colo- 

 res provenant d'une etoile tres-brillante serait ramene vers lui , ne 

 devrait-il pas voir au moins, a une certaine distance de 1'etoile, une 

 trace d'images deformed, une lueur passagere? 



C'est a des observations ulterieures a decider entre les deux 

 theories, et nous proposerons ici une methode qui nous parait 

 propie aatteindrece but. Dans la theorie de M. Montigny, lors- 

 qu'il s'agit d'une Etoile situ^e pres du zenith, la refraction et la dis- 

 persion dans l'atmosphere 4tant insensibles , tous les faisceaux co- 

 lores qui composent la tranche de lumiere sont reunis en un seul 

 et forment consequemment de la lumiere blanche ; d'apres cela, les 

 reflexions totales operees par les ondes aeriennes ne peuvent pro- 

 duire, a l'egard d'une semblable etoile, que des changements d'6- 

 clat, sans changements de teinte; dans la theorie d'Arago, au 

 contraire, il n'y a aucune raison pour qu'il en soit ainsi; il suffira 

 done, pour comparer les valeurs des deux theories, de faire une s^rie 

 d'observations sur les etoiles scintillantes peu eloignees du zenith. 



Qu'il nous soit permis d'ajouter que l'objection principale de 

 M. Plateau, celle qu'il tire du mirage, ne nous semble pas fondee. 

 La duplicite" ou la multiplicite des images dans le mirage suppose 

 un certain etat stable de l'atmosphere, une superposition prolongee 

 de couches bien limitees et bien definies. Or, cette stabilite et cette 

 superposition ne se rencontrent pas du tout dans les ondes aeriennes 

 auxquelles M. Montigny attribue la scintillation et qui se succedent 

 au nombre de 60 a 70 par seconde. Tout ce qu'on pouvait deman- 

 der a ces ondes , c'^tait de produire des multiplications d'images 



