SUR L'HIST. NATURELLE ET LES ARTS. 95 
ue le toucher; & qu’ainfi paffant d'une idée plus nette à une idée plus 
Bible , nous aurions plus de peine à rallier ces deux idées, que fi la 
marche de l'efpric fe faifoit en fens contraire. M. Leibnitz paroïc avoir 
été de cefentimenc, & avoir mis fur le compte du toucher, les obftacles 
mêmes qui pourroient retarder la réponfe de l’aveugle de Molyneux. 
Cela paroîc, dis je, puifque M. Leibnitz donne fon principal foin à 
établir que les aveuzles peuvent connoître les figures par le tract, & 
devenir Géomètres : de quoi, depuis l'exemple de Saounderfon , il n’y 
a affurément plus lieu de douter. 
Mais à examiner la chofe de près, ne fe trouveroit-il pas au con- 
traire que le taét nous donne des figures une idée bien plus précife que 
Ja vue? Combien de fois cette dernière n’eft-elle pas fujetre à nous 
tromper ? Nous prendrons fouvent pour des lignes droites les courbes 
approchantes de la droite. Qui m'aflurera que le cercle que je vois eft 
exactement un cercle? Dans la peinture , dans la perfpeëtive:, pour me 
faire voir telle figure, ne faut-il pas que vous me peigniez une figure 
différente, une ovale par exemple, pour me faire voir un cercle? Les 
figures vifbles ne changent-elles pas felon les points de vue, felon les 
dégradations de la lumière , &c. Saurai-je jamais fr une figure vifible eft 
ce qu’elle me femble être fans y appliquer la règle & le compas, c’eft-à- 
dire fans recourir au toucher ? 
Mais cela étant, tout l’avantage feroit du côté du problème inverfe ; 
puifqu’en effer, c’eft-là que l’efprit pafferoit d’une idée plus foible, à une 
idée plus nette & plus diftinéte : & les figures vues devroient être beau- 
coup plus aifées à reconnoître au tact, que les figures touchées ne le font 
à la vue. Ainf le paralytique né feroit à l’évard du globe & du cube dans 
une bien plus favorable poñtion que l’aveugle-né. 
Nous ne nous érendrons pas davantage fur un fujet auquel il faudra 
également revenir plus d’une fois. 
$. 1 X. 
Le réfumé des folutions affirmatives du Plobléme. 
Je vais récapituler les opinions des Philofophes que jai expofées dans 
la première Partie de ce Mémoire, ou plurôt les réduire à un point de 
précifion qui puifle nous mettre en état de les mieux apprécier. 
Ce point dans lequel tous leurs argumens fe réuniffent , c’eft que 
l'aveugle-né diftinguera le globe du cube, en vertu de l'identité des per- 
ceprions ou des idées qu'il reçoit par la vue & par le toucher. Ces per- 
ceptions ou ces idées font celles de la figure des deux corps ou de quel- 
que propriété de leur figure ou de quelque dépendance de leurs pro- 
1774. FEVRIER. 
