o4 OBSERVATIONS SUR LA PHYSIQUE, 
N'eft-il donc pas clair qu'il lui a fallu exercer le taét à plufeurs re< 
prifes fur un même objet vifble , dont la figure étoit déja vifible- pour 
lui, & faire un grand nombre d’effais avant de pouvoir combiner les 
deux fens, & réunir fous l’idée commune &’étendue & de figure les 
impreflions qu’il en recevoit ? 
IUT, » I ne diftinguoit pas mieux, fi ce que fes mains avoient fenti 
» être en haut & en bas, étoir en effet en haut ou en bas (1) «. Seroit- 
ce qu'il eût vu les figures renverfées comme elles le font fur la rétine, 
& comme on croit que nous les verrions tous, fi le taét ne nous eût 
inftruits à les redrelfer ? Maïs ce renverfement ne devoic pas l’'empè- 
cher de les connoître. 11 devoit feulement lui faire dire : ce que j'ai 
touché en haut, je le vois en bas : ce que j'ai touché en bas, je le vois 
en haut: ce que j'ai touché à droite, je le vois à gauche : ce que j'ai 
touché à gauche, je le vois à droite. 
1 s’enfuivroir de-là que le haut & Le bas tangible, que les fituations 
de l'étendue tangible, fes dimenfions , cette étendue elle-même, avec 
tout ce qui la modifie , ne lui fembloient communiquer en rien avec les 
objets qui s’offroient à fa vue; & qu'il n’a reconnu dans l'érendue vif- 
ble, ni l’étendue tangible, ni les fituarions de l'étendue tangible, ni à 
plus forte raifon, les figures tangibles qui dépendent des fituations. En 
un mot, 1l paroîtroit fur le tout que cet aveugle-né ne trouvoit abfolu- 
menc rien de femblable entre l’érendue & les figures vifbles & tangi- 
bles; & qu'il ne fe doutoit pas même que les premières fuflent de l’é- 
rendue & des figures. Je dis que cela paroït ainfi ; car je me garderai 
bien de prononcer péremptoirement d’après une expérience aufli déli- 
cate, & dont nous ne connoiflons pas même les dérails autant qu'il 
feroic à fouhaiter. 
$. V I I 11 
Le Probléme inverfe. 
Ce problème propofé dans la Zesre fur les aveugles, confifteroit à 
faire à un homme né fans tact, après lui avoir donné ce fens, la mème 
queftion que Molyneux fair à un homme né aveugle, après lui avoir 
donné la vue. 
On peut demander laquelle de ces deux queftions feroit la plus aifée 
à réfoudre, & je vois que l’on penche pour celle de Molyneux. 
Quelle en eft la raifon ? Je n’en conçois point d’autre, finon que l’on 
s’imagine peut-être que la vue nous donne une idée plus nette des figures 
(1) Ceci eft encore tiré de la Relation telle que la donne M. de Condillac, & n’eft 
point dans la Relation originale. Cependant on n’en fauroit douter, puifque ce jeune 
homme ne connoifloit pas mieux les fituations vifibles que les figures. 
