SUR L'HIST. NATURELLE ET LES ARTS. 
On pourroit peut-être lui objeéter que, felon lui-même (1), il eft im- 
oflible de voir, fans voir une érendue avec fes différentes dimenfions, 
fans y voir des diftances, des fituations, des grandeurs, des figures; 
& que par conféquent l’aveugle opéré, ou voyoit tout cela, ou ne voyoit 
rien du tout. Mais, en convenant que cette vue devoit d’abord être fort 
confufe, confdérons d’un peu plus près une expérience aufh importante ; 
& que jufqu’ici nous pouvons regarder comme unique en fon efpèce. 
1°. Il s’eft pallé du rems, & commg il paroït, un tems affez confi- 
dérable , avant que ce jeune homme ait pu difcerner aucun corps à fa 
figure. Et-ce croyable que pendant tour ce tems 1l n'ait eu la vue dif- 
tincte d'aucune figure, & qu'il n’y ait pas eu moyen de fituer les objets, 
de façon à réunir les divers pinceaux des rayons dans leurs foyers fur la 
rétine ? Car l'expérience fe faifoit fous les yeux d’un Philofophe qui 
n'aura pas manqué de prendre toutes les précautions néceffaires , & qui 
fans doute aura eu foin de lui préfenter féparément les corps fphériques 
& les corps à angles, où même toures fortes de corps, tantôt enfemble, 
tantôt l’un après l’autre. 
29, 11 voyoit d’abord tous les objets comme collés fur fon œil; mais 
cela ne pouvoit pas être de durée. L’atrouchement, loin de lui être dé- 
fendu , lui éroit recommandé, Il touchoit les objets qu’il avoit fous les 
yeux, les nommoit par leurs noms; &, maïgré cela, fes idées s’em- 
brouilloient à chaque moment, Pefons ici les termes de la relation. 
Il ne connoif[oit aucune figure , 6 ne pouvoit pas diflinguer un corps d’un 
autre, quoiqu'ils fuffent différens en figures ou en grandeurs. On pourroit 
conclure de-là qu'il ne voyoit pas les figures; & cela peut fignifier auf 
qu'il ne les voyoit pas avant d’avoir fait agir le rat conjointement avec 
la vue. Cela peur fignifier enfin , que lors mème qu'il les voyoit, il ne 
les reconnoifloit pas pour être des figures, parce qu'il n’avoit eu dans 
fon état précédent, que des idées caétiles de la figure ; qu’il n’y trou- 
voit rien de femblable à ce que le toucher lui avoit appris ; & que par 
conféquent ilne favoit pas diftinguer les corps à leurs figures vifibles. Ce 
dernier fens eft juftifié par ce qui va fuivre. 
Mais lorfqu’on lui difoit quels évoient les objets dont il avoit auparavant 
connu les figures par le toucher, (il devoit donc voir ces objets féparés des 
autres & fgurés ) i/ Je flattoit de pouvoir les reconnoëtre une autre fois ; 
cependant , comme il avoit trop d'objets à apprendre, il er oublioit plu- 
Jêeurs, & comme il le difoit, il apprenoit & oublioit mille chofes er un jour... 
Ayant fouvent oublié La différence entre le chat & le chien , il r’ofa pas le de- 
mander ; mais en prenant le éhat, qu’il connoïffoit par le toucher , on vit 
qu'il le regardoit fort attentivement , & enfuite le laiffant, il dir: Le chat 
étoit ainfi fait, je Le connoîtrai une autre fois. 
(z) Ibid, Part. 1, fe&, 6, $, 12. 
1774. FEVRIER. 
