92 - OBSERVATIONS SUR LA PHYSIQUE, 
ce feul point, que la vue ne tranfmet dans l’ame que les fioures plates 
qu’elle reçoit dans l'œil, & qu'il croit avoir tout fait, en réfutant cette 
opinion. 
J'avoue d’abord que cette circonftance ne me paroît pas entrer dans 
la folution donnée par! Molyneux, où il n’en eft fait aucune mention. 
J'ignore à la vérité quel étoit fon fentiment à cet égard ; mais il me 
fuir que fa folution ne foit pas tirée de certe fource. Il n’y a que Locke 
qui femble faire fonds fur l’applatiffement de ces figures dans l'œil : & 
quand on l’auroit viétorieufement combattu , l’argument de Molineux 
ne feroit pas encore entamé, Ce ne feroit pas aflez de prouver que l'im- 
preflion qui fe fair dans l’ame à la vue du cube & du globe, nous repré- 
fente un folide. 11 faudroit prouver encore que le folide, qui paroït à la 
vue , reffemble au folide qui nous eft repréfentée par le ract ; car c’eft- 
là, fi je ne me trompe, ce que Molyneux a nié. 
Nous avons obfervé dans le Mémoire précédent, que Locke paroït 
beaucoup moins décidé pour la négative que ne le paroït Molyneux , & 
qu'il ne l’embraffe qu'avec de certaines reftrictions. Cela devoir être, 
s’il n’avoit d'autre raifon de nier que l’applatifement du cube & du 
globe dans l’œil, dont on peut conclure qu'il fera difhicile , mais nulle- 
ment qu'il fera impollible à l’aveugle-né de difcerner ces deux corps. 
Aufli Loke fe conrente-c:il de dire qu'il ne les difcernera pas avec cer- 
titude , à la première vue. Comme les figures plates ne font pas moins 
des objets du roucher que les figures folides : fi l’on avoit réduit le pro- 
blème au éercle & au quarré, 1l eft à préfumer que Locke fe für dé- 
claré pour l’affirmative ; ou du moins auroit-il dù le faire conféquem- 
ment à fes principes. ‘ 
SAVENT 
L'Aveugle de Cheffelden. 
Cet aveugle , après l'opération , ne reconnoifloit aucun des objets 
qu'il avoit connus par le toucher. (1) Si nous pouvions fuppofer qu'il les 
voyoit féparés les uns des autres, & limités par leurs figures, l’expé- 
rience elle-même éleveroit ici fa voix. 
Mais c’eft ce que M. l'Abbé de Condillac nie, en rejettant la caufe 
du phénomène fur l’engourdiffement de l'organe de la vue , qui empê- 
choit l’aveugle nouvellement opéré de déméler les figures. 
ed 
(1) 11 ne'pouvoit diftinguer ce qu'il avoit jugé rond, à l’aide de fes mains, 
d'avec ce qu'il avoit jugé angulaire. Origine des connoïfflances humaines, Hum. 
Ceci ne fe trouve pas en termes exprès dans la Relation; mais il eft une conféquence 
néceffaire de ce qui s’y trouve, 
