OBSERVATIONS SUR LA PHYSIQUE, 91 
Voici une autre conjecture de ce Philofophe ingénieux & fubril. IL 
croit que, malgré la complication de l'organe de la vue, & le nombre 
de reflorts qui doivent agir de concert, pour nous procurer une vifion 
nette , il croit, dis-je, que tour cela pourroit fe faire en un moment; 
& il donne pour exemple les montres , & d’autres machines fem- 
blables. 
Mais peut-être ne trouve-t-on pas cette comparaifon affez jufte. Il 
ne s'agit point ici, dira t-on, de la perfection de l'inftrument, mais 
de fon ufage. Préfentez une machine, quelque parfaite qu'elle foic, à 
un homme qui en ignore l’ufage, ce n’eft qu'après plufeurs eflais qu’il 
pourra s’en fervir. Or, l'œil eft cet inftrument que nous devons nous- 
mêmes mettre en jeu: Pour employer la lunette la mieux travaillée, 1l 
faur l'ajufter à notre vue; il fauc la pointer. Or, l'œil eft à l'ame ce que 
la lunette eft à l'œil. C’eft trop peu dire : celui qui voit par une lunette, 
a déja vu par fes yeux; tandis que celui qui les ouvre pour la première 
fois , ne connoît point encore d’inftrument analogue qui puille diriger 
fes opérations. 
Enfin , les obfervations faites fur l’aveugle de Cheffelden ne Jaiflent 
ici aucun doute, d’autant moins que cet aveugle ne l’avoit pas été, au 
point qu'il n’ait pu diftinguer la lamière des ténèbres, & même quel- 
ques couleurs , comme le blanc, le noir & l’écarlate. Et cependant, 
quoiqu'aidé du tact, il s’eft écoulé des mois avant qu'il ait pu s’orien- 
ter dans le monde vifible. D'où l’on peut inférer ce qui arriveroit à 
un homme fortant d’une cécité totale, & à qui tout atrouchement fe- 
roit interdit. 
Concluons de tout ceci, que dans l’une & dans l’autre hyporhèfe, mais 
dans la feconde fur-tout, la folution de notre problème par la voie de 
l'expérience, rencontreroit de puiffans obftacles, & ne donneroit qu’un 
réfulrat illufoire , à moins d’être confiés à des Philofophes qui y veil- 
lent avec l'attention la plus fcrupuleufe. 
$. VI. 
Sur La réfutation de Molyneux & de Locke, par l’ Auteur de l'Origine des 
Connoiffances humaines. 
Je ne veux point critiquer la doétrine enfeignée dans ce livre; & 
quand je le voudrois , le célèbre Auteur m’auroit lui-même prévenu 
dans un autre de fes Ouvrages, où il condamne fa première opinion 
avec une franchife digne de lui, & qui fait honneur à fon caractère, 
aufli-bien qu’à fa philofophie. Je rendrai compte de cet Ouvrage en 
fon lieu. Je ne placerai ici qu’une courte Remarque fur la Réfuration 
de Locke & de Molyneux. 
Nous avons vu qu’il fait rouler toute la force de leurs argumens fur . 
1774. FEVRIER. M 2 
