8 OBSERVATIONS SUR LA PHYSIQUE, 
le démontre par l’état de l’eau qui, mème après plufieurs rectifications , 
eft devenue plus pure, mais n’a pas acquis la moindre propriété parti- 
culière , la moindre faveur différente de la faveur naturelle. : 
Quatrièmement , en accordant au phlogiftique la propriété exclufive 
de réduire les méraux, on prétend que le cauflicum fe mêlangeant aux 
chaux , leur donne des propriérés particulières. 
Ceci et encore une alertion dont M. de Morveau démontre la fauf- 
feté ; premièrement, en ce qu'il répugne que le fimple mélange du cauf- 
zicun opère une union aflez forte pour qu'il réfifte au plus grand feu, & 
demeure fixe ; fecondement , en ce que la leflive réitérée des chaux mé- 
talliques ne peut pas le leur enlever. 
Si la propriété qu'ont les chaux de rendre cauftiques les alkalis paroît 
favorifer l'idée de Meyer, M. de Morveau prouve que ce phénomène 
ne s'opère point par addition, mais par fouftraction , par dénudarion du 
principe alkalin; & il fait voir que l’Auteur du parailèle en convient , 
lorfqu'il dir , art. IX, que le phlogiftique uni aux : Ikalins les émouffe & 
les rend moins élaftiques ; pourquoi ne veut-on pas que l’abfence pro- 
duife le plus, quand la préfence produit le moins ? Pourquoi appeller 
deux caufes où une feule fufhc ? 
La cinquième affertion porte fur une erreur de Meyer qui confond 
le phlogiftique contenu dans la fuie & le charbon, avec ces fubftances 
mêmes ; car fi cela étoit vrai, comme cela ne left pas , il feroit certain 
que le phlogiftique feroir deftruétible , & comme le caufficum eft efTen- 
tiellement inconnu , & , felon Meyer, très fubuil , il feroit évident que 
celui-ci feroit indeftructible , tandis que l’autre ne le feroit pas. Mais, 
en reétifiant l'erreur de Meyer, on voit que le phlogiftique n'eft pas 
deftruétible , & conféquemment que l’indeltructibiliré du contraire n’é- 
tablit pas une différence capable de les faire regarder l’un & l’autre 
comme deux fubftances différentes. 
Pour établir certe vériré, M. de Morveau combat la définition du 
phlogiftique donnée par Meyer, & y fubititue celle qu’en donnent Stahl 
& tous les Chymittes; Meyer & fes partifans exceptés. 
11 fait fentir enfuite à quelles reffources la préoccupation de ce Chy- 
mifte l’a réduit pour expliquer la calcination du mercure en vailleaux 
clos, & fa réduétion. 11 parle à ce fujer de certe réduction opérée par 
les rayons folaires ; cire une expérience décifive qu'il avoit annoncée 
dans fa défenfe du phogiftique , par laquelle, à l’aide d’un miroir de 
feize pouces de diamètre , 1la réduit le curbith minéral en mercure , au 
point de blanchir une petite feuille d’or qui étoit expofée dans le même 
récipient, d'où il conclur que le phlogiftique eft plus fimple , plus indef- 
tructible que les partifans de Meyer ne le prérendent; qu'il elt le même 
dans lacide falfareux que dans le foufre & dans les métaux ; qu'il eft 
par-tour invihble, incoërcible & vraifemblablement, la matière pure du 
feu élémentaire & de la lumière. 
