SUR L'HIST. NATURELLE ET LES ARTS. 139 
—.eft en droit de contefter l’exiftence de ce principe; mais il n’eft pas 
impoffible de prouver que l’acide vitriolique n’exifte pas dans le 2 
Quand on décompole le foufre par la combuftion pour en tirer l'acide, 
on raffemble les vapeurs qui s'élèvent pendant la déflagration à l’aide de 
l’eau également réduite en vapeurs ; car fi on diftille le foufre à fec, les 
Chymiltes conviennent qu'on n’en a qu'une bien petite quantité. Jai 
répété cette expérience de la décompofñtion du foufre à fec, dans des tems 
différens de chaleur , d'humidité, de fécherefle , & fur-rout par de très- 
grands froids ; & j'ai remarqué que lorfque l'air éroit pluvieux , je reti- 
rois plus d’acide vitriolique , que lorfqu’il étroit fec, quoique j'employafle 
toujours la mème quantité de foufre. Je répétai la même expérience par 
le froid de l'hyver dernier ; je n’eus pas un atôme d'acide vitriolique , 
de forte que je fuis porté à croire que l'acide vitriolique n’exifte pas dans 
le foufre , mais que dans la combultion,, il s’élève du foufre des particules 
qui fe combinent avec les particules aqueufes de l’arhmofphère , & for- 
ment par leur union de l’acide vitriolique : & comme Sthaal prétend que 
l'acide vitriolique n’eft qu'un compofé de terre & d’eau, il s’enfuivroic 
que le foufre contient des principes terreux de la nature de ceux qui 
fsrvent à former l'acide univerfel ; & il paroît qu'il n’y a pas lieu d’en 
douter , puifque l'art n'eft jamais parvenu à tirer l'acide du foufre fans 
le fecours de l’eau réduite en vapeurs, ou de l'humidité de l’athmof- 
phère: dans lestravaux , mème en grand , on eft obligé d'employer des fels 
qui contiennent une grande quantité d’eau pour tirer l'acide du foufre ; 
preuve nouvelle que le foufre ne contient pas un atôme d'acide vitrio- 
lique , mais feulement quelques-uns des principes qui fervent à le for- 
mer. Non feulement les Chymiftes prétendent que le foufre eft compofé 
d'acide vitriolique & de phlooiftique; mais ils affurent connoître la pro- 
portion de ces principes conftituans. C’eft à Sthaal qu'on eft encore rede- 
vable de cette expérience. On expofe à une chaleur douce & graduée, du 
foie de foufre ; on agite certe poudre continuellement , en augmentant la 
chaleur par degrés, & faifant en forte qu'il n'échappe aucune partie 
d'acide ; enfin, lorfaue le foie de foufre en poudre ne rend plus aucune 
odeur , on le fait diffoudre dans l’eau , & l’on trouve que cette poudre, 
en fe cryftallifanc , n’eft qu'un vrai tartre vicriolé, c’eft-à-dire , un com- 
pofé d’acide vicriolique & d’alkali ; ainfi, comme l’on fuppofe que l’on 
connoifloit le poids du foie de foufre , le poids de l’alkali, & connoif- 
fant le poids du tartre vitriolé produit par cette décompolition ; ce qui 
manque doit être la quantité du principe inflammable. C’eft ainfi que 
lon prétend avoir trouvé que la proportion du phlogiftique à l'acide vi- 
triolique doit être d’un à feize. Cette expérience fuppofe , comme l'on 
voit; 
1°. Que le foufre eft compofé d'acide vitriolique & de phlopiftique ; 
mais rien n’eft moins prouvé par tout ce que nous avons dit ci-deilus. 
1774. MARS. 
