SUR LHIST: NATURELLE ET LES ARTS. 191 
plications prefque toujours contradictoires. Pour avoir une démontftra- 
tion complète que le foufre eft compofé d'acide vitriolique & de phlo- 
giftique, il faudroir non-feulement tirer du foufre de l'acide vitriolique 
& de phlogiftique , mais il faudroit compofer du foufre, en uniffant en- 
femble du phlogiftique & de l'acide vitriolique. On ne doute pas , par 
exemple , que le cinabre ne foit compofé de mercure uni au foufre, 
parce que lorfqu'on décompofe le cinabre , on en retire du mercure & 
du foufre, qu’on voir & qu’on touche ; & que lorfqu’on combine enfem- 
ble ces deux corps, on reproduit du cinabre ; mais le phlogiftique n’eft 
ni vifible , ni palpable, comme le mercure & le foufre ; on n’a jamais 
pu l’obrenir feul : perfonne n'en a jamais vu ; ce n’eft que par des induc- 
tions qu'on foupçonne qu'il entre dans la combinaifon d’un corps; & fi 
ces induétions font fondées fur de faufes fuppofitions , ainfi que je l'ai 
fair voir , rout le fyftème s'écroule. 
Les Chymiftes n'étant point en état de démontrer quelle eft la partie 
du charbon qui s’unit à l'acide vitriolique, & ne pouvant point favoir 
ce que produit le feu qu’on emploie dans cette opération, on ne fauroit 
dire avec fondement ce que ce prétendu phlogiftique produit ; & c’eft à 
tort que l’on avance que l'odeur 6 la couleur du Joufre, fa volatilité, [a 
Jéccité , fon indiffolubiliré dans l’eau, font des propriètes du principe 
inflammable qui pofsède toutes ces qualités par lui-même, ou qui du 
moins, peut les communiquer aux compofés, dans la combinaifon def- 
quels il entre; quand il feroit d’ailleurs démontré que le phlogiftique eft 
produit par le charbon, la conféquence qu'on en tire ne feroit pas natu- 
relle; car fi de l'acide vitriolique & du phlogiftique forment du foufre ; 
les propriétés du nouveau corps qui en réfultent , peuvent être autant 
l'effet d’un des principes que l’autre, ou des deux enfemble. Quand on 
mêle enfemble de l’alkali fixe & de l’acide vitriolique , on forme du 
tartre vicriolé , dont les propriétés réfulrantes font autant l’effer de 
l'acide que de l’alkali. 
Si on plonge un charbon embrafé dans de l'acide vitriolique très pur, 
les vapeurs blanches & épaifles qui s’en exhalent , forment de l'acide 
vitriolique , fulfureux , volatil: de même, fi on applique du foufre à du 
charbon embrafé, les vapeurs raffemblées par un appareil de vaiffeaux 
convenables , donnent aufli de l'acide vitriolique , fulfureux, volaul, 
autrement dit , efprit volaril de foufre. Dans la première opération , les 
Chymiltes difenr que cet acide fulfureux n’eft que l'acide virriolique foi- 
blement uni à une partie du principe inflammable du charbon : & dans la 
feconde, ils difent que le phlogiftique du foufre s’eft difipé. Il y a une 
contradiétion manifefte dans ces explications ; car fi, felon eux, l’acide 
fulfureux n’eft que l'acide vitriolique combiné avec le phlogiftique, com- 
ment le foufre dont le phlogiftique fe diffipe, peut il encore former de 
l'acide fulfureux >? On dira peut-être que le phlogiftique du foufre fe 
1774 MARS. 
