194 OBSERVATIONS SUR LA PHYSIQUE, 
La plupart des Chymiftes , au contraire , affurent que la converfion des 
métaux en terres métalliques s’opère par la fouftraétion du principe in- 
flammable, comme la converfion des terres métalliques en méraux fe 
fait par la reftitution du mème principe; explications , comme l’on voir, 
diamétralement oppofées , car, felon les Chymiftes , les métaux perdent 
de leurs principes par la combuftion, quoiqu'ils augmentent en pefan- 
teur abfolue ; & , felon les Phyficiens , ils acquièrent des parties qu'ils 
n’avoient pas avant lacalcination. Cependant, tous les Chymiftes ne font 
pas d’accord fur les caufes de la décompofition des métaux & recompofi- 
tion de leurs terres. » Un Chymifte, nommé Meyer, a prétendu que 
» les chaux métalliques éroient formées par l'union d’un acide avec les 
» méraux ; que la réduction fe faifoit principalement par le dégagement 
» de cer acide; & que la craie ou les alkalis pouvoient réduire la plu- 
» part des chaux métalliques «. 
M. Sage, de l’Académie des Sciences , prétend aujourd’hui que ces 
chaux ne font que des fels phofphoriques métalliques , parce que quand 
on calcine des métaux, l’acide qui fe développe du feu, fe combine avec 
le phlogiftique du métal , s’unir à leur terre, & produit des fels phof- 
phoriques métalliques. 
Si vous demandez aux Chymiftes comment ils fe font affurés que tout 
métal eft compofé d’une terre métallique & du principe inflammable, ils 
vous répondent ; » on ne peut douter que cette merveilleufe transfor- 
» mation d’une fubftance terreufe en un métal, ne foit due uniquement 
» au tranfport du phlogiflique de la matière inflammable fur la matière 
» métallique; car 1°. de quelque manière & avec quelque fubitance 
» qu'on traite les terres métalliques, jamais on ne la réduira en mé- 
» taux fans le concours d’une fubftance qui contienne le principe in- 
» flammable. 
» 29, La nature de la fubftance qui doit former le phlogiftique dans 
» certe opération , eft abfolument indifférente , parce que ce principe 
»eft le même dans ous les corps qui le contiennent; enfin, fi après 
» l'opération on examine la fubftance qui a fourni le phlogiftique, on 
» trouvera qu'elle a autant perdu de ce principe, qu’elle en a fourni à la 
» fubftance métallique «. nr FA 
Au premier coup.d’œil rien ne paroîr plus fatisfaifant que cette expli- 
cation; mais un peu d'examen en fait aifément reconnoître l'erreur : 
elle eft la même pour les métaux que pour le foufre ; elle eft principa- 
lement fondée fur ce qu’on prétend que les corps qui font combufti- 
bles, ne font doués de cette propriété, que parce qu'ils contiennent un 
principe de combultibilité, qu’on nomme phlogiftique à qui n’exifte pas 
dans les corps incombuftibles ; & comme certains corps qu'on nomme 
combuftibles réduifent les terres métalliques, on a cru voir dans cet 
être phlogiftique la caufe , le principe de la réduction; & comme l'on 
