248 OBSERVATIONS SUR LA PHYSIQUE, 
ne faut pas chercher cette caufe ailleurs que dans la réfiftance de l'éther. 
» L'exiftence de la matière éthérée dans les efpaces céleftes, dit l’Auteur, 
» n’eft pas douteufe; car quand même on refuferoit d'admettre autour 
» du foleil une athmofphère à- peu-près pareïlle à celle qui environne la 
» terre , il reftera toujours dans les cieux le Auide qui forme la lumière. 
» Or, il eft impofñlible de concevoir qu'un fluide, quelque rare qu'on 
>» veuille Le fuppofer , n’oppofe pas quelque réfiftance au mouvement des 
» corps qui le traverfent, &c. D'après certe raifon & quelques autres, 
» l’Aureur conclud que l’on ne peut pas douter que la réfiftance de l’éther 
» n’alrère le mouvement moyen de la lune , & par une fuite néceffaire 
» celui de la terre, puifque ces deux aftres traverfent les mèmes régions 
» dans les efpaces céleftes «. à 
Certe opinion de M. Boffat, que paroït approuver l'Académie des 
Sciences, n'eft au refte que l'explication du phénomène qui avoir été re- 
connu par l'Académie & par d’autres favans Géomètres. On trouve dans 
les Tranfaétions philofophiques ( n°. 493) une lettre de M. Euler, de 
l'Académie de Berlin, dans laquelle il prouve par des obfervations , que 
la terre s’approche infenfiblement du foleil. Dans les Mémoires de l’Aca- 
démie des Sciences, année 1750, il ya un Mémoire de M. l'Abbé de la 
Caille , qui dérermine la plus grande équation du foleil , & au moyen de 
laquelle 1l détermine la longueur de l’année qu'il croit diminuer infenfi- 
blement. Ce favant Aftronome la eroyoir en 1750 de 364 jouis $ heures 
48! 40/ ; au lieu qu’on ia trouve plus longue lorfqu'on la cherche par la 
comparaifon des obfervarions anciennes; obfervations qui marquent 
une différence notable, puifque, felon les obfervations de M. l'Abbé 
de la Caille, l'apogée du foleil eft plus avancé de dix à douze minutes 
que dans les Tables de MM. Cafini & Halley; & que l'époque de la 
longitude moyenne du foleil, déduite des calculs de M. l'Abbé de la 
Caille , donne le lieu du foleil plus avancé de onze fecondes que dans les 
Tables de M. Cafini ; de vingt-cinq fecondes que celles de Flamfteed ; 
& de trente-fix que dans les Tables de M. Halley. » Cette différence con- 
» fidérable , dit M. l'Abbé de la Caille, ne doir pas rendre fufpeéts les 
» élémens que j'aitrouvés , ni ceux de’ces illuftres Aftronomes ; car j'ef- 
» père démontrer évidemment que la principale raifon en eit, que la 
» grandeur de l'année folaire eft à préfent plus petite que celle qui a 
» été employée par ces aftronomes , &c. «. D'après des témoignages 
aufli graves & aulli répétés , nous pouvons, je crois, faire quelque atten- 
tion à celui de Plutarque , ou, pour mieux dire , des Prètres du temple 
de Jupiter Ammen, qui difoient que leur lampe, qui ne s'éreignoit 
jamais, confumoit moins d'huile d'année en année, & jugeoient de-là 
que les années devenoient fucceflivement plus courtes ( Plutarq. des ora- 
cles qui ont ceffé ). Ces Prètres pouvoient avoir obfervé la diminution 
des années par des obfervations: aftronomiques , & en avoir Ein 
moindre 
