**S Physiquz. 



<alcaires,Ies eaux rralnentavec ellesune giande quantitedeftaladite qui 

 fe depofe pea a pen, s'acciimule en grandes mafFes ,& s'endiircit. lls'y 

 rencontre audi beaucoup de parties calcaiies qui , lorfqu'elles ctoient ca- 

 chees dans Teau ou pendant leur concretion, n'ont pas paru alF.z vilible-- 

 menr attirer I'air , pour qii'on puilFe aujourd'hui etablii cette grande affi- 

 nite, cette grande atcradlion. 



De i'examen de la chaiix crue , M. Crantz pafie a celui de la pierre 

 calcinee , en fuivant la dodrine , la marche & les principes de M Meyer. 

 Qiioi de plus admirable, dit-il , que la nature fonore de la chaux vive 

 encore ignec ; &: cependant , fuivant ces adverfaires , privee de rout air 

 poflible : peut-il done y avoir du fon dans un corps fans air ? Quoi de 

 plus etonnan: que le gonBemenc voluminLUX & prompt dans ce corps 

 extenue par le feu , gonHemenc qui devient extreme dans I'eau ? Qu'y 

 a-t-il entin dans cet air de plus gran.d que Teau qui aiigmeute le poids ? 



Pour coinioitre par quel moyen sexccute 1 augiM-nratioii du poids 

 dans la fubftance finguliere de la chaux , notre Autcur expofa entre deux, 

 fenetres deux draclimes de chaux vive recemment faites : eiles y relle- 

 rent pendant quinze jours foumifes aux variations de I'air. II en mit pen- 

 dant le menie efpace de temps la mcme quantire dans une chambrechaut- 

 fee & moins humide. La chaux, apres ce temps , ne fut pas entieretnenc 

 cteintcj cel.'e qui etoit expofee a I'air , avoir augmente de cinquante 

 grains , & celle de la chambre de vingt-quatre. Voiia le nceud de la quef- 

 tion : ces chaux fe font-elles impregnees d'eau ou d'air ? 



D'apres ces experiences , M. Crantz abandonne le parti de I'air en 

 faveur de I'eau , parce qu'il eft plus convaincu de I'efficacite de cette der- 

 niere , que des elfets du premier , fur-rout dans cette circonftance , puif- 

 qu'il pretend que chacun attribue la rupture de la chaux vive , & fa dilfo- 

 lution dans I'eau , a I'eau & non pas a I'air. 11 etaie fon fentinient de 

 celui du Doiteur Black , qui attribue egalement cet efFet a I'eau. M. Jac- 

 quin en convient a peine, quoique dans d'autres endroits ou il ne traite 

 pas I'explication de ce phenomene, il avoue que I'eau de I'athmofphere 

 eteint la chaux; mais, malgre cetavcu, il pretend qu'on doit admettre 

 une affinite& une attraftion tres grandes entre la chaux & Fair j fans 

 faire aucune mention de cette affinire entre la chaux & I'eau. 



Notre Auteur en appelle enfuite a M. Macbride lui mcme , qui lui 

 paroit prouver evidemment que la chaux ne peut ctre ainfi impregnee par 

 I'air , 6c que cette attradlion d'air ne peut pas etre celle de I'air fixe j 

 proportion oppofee aux fentimens de MM. Black & J.acquin : celui-ci 

 dit foimellement , que I'air fixe ne doit pas etre confondu avec I'air de 

 i'athmofphere ; car fi on en excepte fa nature propre a etre elaftique 

 pendant un certain temps, il ne paroit pas que I'air hxe ait aucune pro- 

 priete commune a I'air que nous refpirons. 



Conformcment a I'experience de M. I'Abbi NoUet , qui avoit demon- 



