I JO PUTSIQ^UE. 



plus ; ce Phyficien demande cncoce pour rextin<3:ion de la cliaux vive 

 dans I'a'.hmcffphere , un air charge d'humidite , tanquam condltlone fins 

 qua non. Ne doic-on pas inferer de-la qu'il n'y auroit poinr d'attra&iott 

 fans riiuniidite 5, ou bien eft - ee que rinimidite de I'air augmenteroic 

 Telafticice de I'air qui doic rendre la chaux pierrc cnlcaire ? Enfin eft-ce 

 que riiumidite de I'air feroit le guide fidele de rclcnieiir aveugle de I'air 

 fixe, pour faire reuflir cette attradlion ? Ou bien ne peut-elle pas fe faire 

 fans elle ? II n'y a pas de milieu- Si M. Jacquin ne conftate pas moins- 

 fon attraftion , il eft incerrain de quelle maniere les Phyliciens rece- 

 vronc fon explication. II n'y a plus a balancer ; ceire attraction eft nulle 

 encre la chaux & I'air \ elle eft su contraire extreme entre la chaux & 

 I'eau. Cetce fubftance a un facile acces dans les interftices de la chaux ;■ 

 c'eft pourquoi la chaux s'en empare avec avidite. L'air feul peut a peine 

 pairet a travers beaucoup de corps qui font cependant tres-penetrables 

 par I'eau , & a l'air qu'elle contient j de forte que plus I'athmofphere eft^ 

 iiumide, plus elle fembleentreraifcment dans ces corps ; rathmolphereeft: 

 done, de I'aveu meme de ce Savant, le vehicule de l'air ? niais , pourquoi 

 ne dit-ilpasaufli li cecair a une plus grande aftiniteavec ce'; corps que n'en 

 al'airpaflit, apporte par un ccnducbeur ? Pourquoi ne dit il pas li I'eau 

 fans affedtion quelconcjue ne s'unit a eux avec violence , que pour favo— 

 lifer l'air, & en f.iciliter I'acces accidentcl , furrif & non defire. 



De ces- raifonneniens , M. Crantz pa'.le aux experiences qui demon- 

 trent que la chaux vive s't'teint a l'air l;bre, comme dans I'eau , quoi- 

 qu'oa fuppofe toujours le premier charge d'humidite- : mais ces ex- 

 periences font contredites , ajoure-c-il. parce que la chaux vive, expofee 

 pendant une annee a I'air , foit lee , foit humide , & quoique certaine- 

 nient eteinte j jettee dans I'eau , produir encore une chiieur notable que' 

 sie donne pas la chaux creinre dms I'ean , fuivant I'obfervarion de 

 M. Meyer ( ) y parce cjue la chaux petree dans les champs n'y perd pas 

 i\ vertU' dans I'efpace d. ttois ans , ainli que !'a reniarque M Alfton (2)^ 

 d'apres Tobfervation la plus (ommune des Laboureius \ pnrce que la: 

 chaux eteinte a l'air pendant quatre ans , donne un efprit aulTi cauftique- 

 que la ehaux vive j parce qu'enlin la chaux eteinte a Pair , qui devroit ce- 

 pendant etre plus douce { iuivaiit I'hvpothefe de M. BLick, ctant une 

 pietre calcaire crue qui n'eft plus cauftique) eft neanmciins plus zcr£ Sc 

 pltis-Cuuftique que celle qui a ete eteinte dans I'eau j objet qui doit etre 

 connu de tous ceux qui exercent la Me'decine. Comment peut-il arrivec 

 que ,, d'apres I'hyputhefe de M. Black, & fuivant M. Jacquin , la chaux 

 •eteinte dans I'athmofphere , malgre Ion affinite- & fon attraction sxtieme 

 pour r.devenir pierre calcaire crue , puilfe etre phis acre & plus cauftique 



(r) Ellais dc Cliymie fur la Chaux vive, p. 12. 

 4j.) TranfaiSions philofopiM^es, volume XLYII.- 



