74 OBSERVATIONS SUR LA PHYSIQUE, 
Il eft bien vrai que par le mor marbre, cet Auteur , comme plufieurs 
autres Anciens, n’entendoient pas toujours la pierre calcaire. La fur- 
face & l'apparence extérieure font ce qui les dérerminoit dans leurs déno- 
minations plus que la nature des corps qu’ils ne connoïiffoient pas; le 
luifant & le poli que prenoient les pierres, fufifoient pour les faire 
nommer marbre ; mais cela mème prouveroit contre Île pa que 
nous combattons , & prouveroit qu'il n’y a aucune forte de rapport entre 
nos pierres de volcan, & celles qu'on nommoit hazalte. Les nôtres ne 
fauroient ni fe polir, ni acquérir le moindre luifant. Celles qu’on taille, 
laiffent toujours appercevoir un tiflu groflier & fpongieux. 
I n’y a donc que la configuration de nos pierres prifmatiques qui ait 
pu porter à cette opinion ; aufli elt-ce à certe efpèce , comme la feule 
confgurée , qu'il faut faire rapporter le bazalre , felon l'opinion que 
nous combattons. La couleur plus ou moins grisätre de cette pierre eft 
encore un autre point fur lequel on s’eft cru fondé pour la faire rappor- 
ter au bazalte de Pline. Agricola, qui eft parmi nos Modernes , celui des 
Auteurs qui ait le mieux commenté l’idée des Anciens fur le mot hazalte, 
dit à la vérité dans fon Livre de la Nature des Foffiles, que cette pierre 
eft d’un gris de fer, & qu’elle eft une efpèce de marbre fort dur. Il dit 
encore que cette pierre eft angulaire, & qu’on en voit qui ont quatre & 
jufqu’à fept côtés; mais eft-ce d’après ces notions imparfaites, qu'on peut 
juftement faire rapporter le bazalte des Anciens à nos roches de volcans ? 
Il faudroit favoir avant, s’il n’y a pas d’autres efpèces de roches qui 
aient la couleur grife de fer & la figure angulaire, que celles qui pro- 
viennent de volcans ? Il faudroit favoir encoré fi l'Ethiopie ou la Haure- 
Thébaïde d’où avoient été rirées les pierres dont il eft fait mention dans 
Pline , font des pays qui aient éprouvé l'effet des volcans. Or, il nous 
paroît que non , quand nous confulrons le Géographe Strabon & les au- 
tres Voyageurs qui ont décrit les pierres de l'Egypte (1). On ne peut 
s'empêcher au furplus de croire que les pierres dont parle Strabon au 
XVII Livre de fa Géographie , ne foient les mêmes dont fait mention 
Pline; & nous ne pouvons nous empêcher d’obferver que ces pierres 
n’ont aucune forte de rapport avec les nôtres ; qu’elles font d’une nature 
toute différente. Ces pierres, felon le témoignage de cer Auteur, font 
de la mème efpèce que celle dont on fait des vafes, & qu'on travaille. 
Or, comme nous l’avons déja dit, les nôtres ne fauroient l'être. Mon 
intention étroit de poulfer bien plus loin mes recherches fur la narure du 
bazalre des Anciens; mais j’appris de mon frère, dans le rems que j'étois 
occupé à ce Mémoire, qu'il en exiftoit un très-grand de M. Gucttard , 
(1) Ce fentiment eft fortifié par l'infpeétion des fragmens de pierres venus d'E- 
gypre. Il n'y en a pas un feul qui ait la moindre reffemblance avec nos pierres de 
volcans. 
