\66 Physique. 



» table, cet aveugle vienne a jouir de la vue : on demande fi , en Ies 

 » voyant fans les toucher , il pourroit les difcerner , 8c dire quel eft le 

 » glebe 8c quel eft le cube » ? 



I I. 



Points de vue ge'ne'raux en forme de queftions. 



Comme on fuppofe ici deux corps , qu'il s'agitde difcerner par leurs- 

 figures, tout depend de la notion de la figure , 8c en particulier de l'ori- 

 gine de cette notion. Selon les principes que Ton fe fera fait a cefujet, 

 le probleme fe prefentera fous un point de vue different. 



i°. Les figures font-elles les objets immediats de la vue ? 



i°. L'ceil , en paffant a la lumiere, voit-il du premier coup les corps 

 comme etendus & figures ? Ou lui faut-il du temps 8c de l'exercice pour 

 les voir ainfi ? En ce dernier cas peutil s'exercer 8c s'experimenter 

 lui - meme fans aucun fecours etranger, 8c fans l'intetvention des 

 autres fens ? 



5°. La figure vifible & la figure tangible d'un corps , eft-ce la meme 

 figure ? Cette identite fe manifefte-t-elle aux fens ? Ou du moins y a- 

 t-il entre les figures vifible &c tangible des traits de reflemblance fi frap- 

 pans qu'on ne puifls les meconnoitre ? 



4°. Si cela n'eft point , y a-t-il des termes aux yeux , d'ou Ton puiffe 

 inferer par le raifonnement que la figure vue 8c la figure touchee font 

 la meme figure? 



5°. Enfin y a-t-il des figures vifibles ; ou bien la perception oul'idee 

 de la figure n'entrenc-elles dans notre ame que par le fens du tact ? 



I I I. 



Conditions du probleme. 



La premiere chofe a confideier, font des conditions fous lefquelles 

 MM. Molyneux 8c Locke ont propofe ce probleme. De ces conditions , 

 les unes font formellement enoncees , 8c les autre* ne le font pas. 



L'aveugle, en ouvrant les yeux , voit le cube 8c le globe comme deux 

 objets fepares. Premiere condition qui n'eft point exprimee , rnais qui 

 neceffairement doit etre fous-entendue. II y a meme beaucoup d'appa- 

 rence que les Philofophes ne fe doutoient pas que cela put etre autre- 

 mentj car ils faifoient alors les premiers pas dans cette nouvelle car- 

 riere, 8c n'en etoient qu'aux elemens d'une doctrine qu'ilsn'ont ni l'un 

 ni l'autre pleinement approfondie. 



Locke fentoit bien que les figures folides ne pouvoient etre les objets 

 propres 8c immediats de la vue, parceque ces figures ne tracentau fond 

 de 1 ceil que des furfaces planes , diverfement ombrees 6c colorees. 11 



