49S OBSERFATIONS SVR LA PHYSIQUE^ 



i-epctfes, ce fel fe dccompofe, &: il s'eii fepare a chaque precede 

 une poitioii d'acide de vitriol, qui palFe toujours en acide fiilphmeux. 

 D'ou vienc cec acide fulpluueax ? Tous les Cliymiftes repondent 

 unaniraemenc qu'il doic fon otigine nu phlogiftique , dont le mercuia 

 a ete depouiUc.en tout, ou en partie par I'acide vitnolique ; mais 

 peiuon piiver une fubftance metalliqiie detout ou de partie de fon 

 phlogiftique , fans en operer la decompoluion totale ou partielle ? 

 Non', fans douce, icponden: encore les Chymiftes. 



Or il eft demontre que le mercure, uni a I'acide vitriolique , n'a 

 foufFert aucune alteration , & qu'il peut en etre retire fous fa forme 

 fliiide , fans addition d'aucune matiere charbonneufe , propre a rcndre 

 le phlogiftique aux fubftances qu'on fuppofe I'avoir perdu j car dire 

 que le mercure concient ce principe en fi grande abondance, qu'il 

 en peut perdre une partie fans etre, ou , fi Ton veut, fans nous pa- 

 roitve altere, ce feroit eluder les loix de I'art & de la nature, pout 

 foutenii- fon fyfteme , & la faine Chymie rejette de paveils moycns. 

 Croire, avec quelques.Alchymiftes , que le mercure ccntient une 

 certaine onftuofitc . ce feroit s'appuyer fur iin etre chimcrique ; car 

 entin,il s'en faur bien que cette onduofite foit dJmontrce (i). 



J'en refterai-la , en laillant aux Stahliens !e foin de repondre a 

 routes les difEcultes qu'on pourroit faire centre leur doftrine, fur 

 lacon-ipofition de I'acide fulphureux volatil, a propos de celui qui fe 

 dcgage , foit en preparanr, foit =n fublimant le vitriol mercutiel , &c 

 a propos d'un grand nonibie d'autres experiences chymiques qui pa- 



( I ) II y a loiig-tenis que j'aurois repece le procede de renipirique Auttur des 

 Dragces ami-veneiicnnes , fi j'avois ei<i a portee de Ic fairc ; ce cju'il appclle 

 tite morie du mercure, meriteroit bien d'etre examine. Je fuis^^tonne que ce re,- 

 fultat de la trituration' du vif-arc,cnt avec I'cau , dcja obferve par les ancicns , 

 •n'ait pas fiappi^ quelqu'un de nos' C liymiftes. J'ai .eu occafion de -voir une fois 

 Keifer ; la CKymi« hu etoic abfolument etraneere , qu'iipporte ? il parle aultl 

 d'liuile'dans la revivification de fon etbiops ; tout cela , encore un coup , de- 

 mande a etre refair par un liomnie inftruit ; qui fait , fi on ne ferait pas de- 

 dommage de fes peinc-s & de fa dcpenfe par quelque decouvcrte heuicufe qui de- 

 truiroit , pcut-etre , bieiviot mcs ohjeflions contie le phIoa,iftique mercunel ! Je 

 renvoie au precede de Keifer , public par ordre du Gouvernement , &: impiime 

 ,dans le fecond volume des Oiferv. de Med. de M. Richard , au Louvre en 1771. 

 Au moment cti ce Mcmoire eft fous prefle , je rc^ois le premier volume des 

 Afles de^ I'Academie Ileaorale de Mayence , etablie a Erford , & jy vois que 

 lesChymiftes Allemands nous ont dcvancxf fur ce point, ainfi que fur bien d'au- 

 tres. M. Mangold a. dcja publie quelques experiences fur la matiere qui fe fepare 

 flu mercure , en le triturant avec de I'eau de pluie , Jed vix inchoata res. 



roifleni: 



