COSMOS. 469 



de la uuee ; d'ou I'ou peut coiiclure que la distance estimee par 

 M. Plantaraour, a iine dcmi-minute au moins , est certainement 

 exageree, et que la difference est bien superieure a celle qui de- 

 rail faire naitre I'effet de parallaxe dda la tres-petite distance qui 

 nous separait. La seconde circonstance, que la proeminence se 

 serait evanouie vers le milieu de leclipse, ne subsiste pas non 

 plus ; parce que son sommet s'est clairement imprime dans la 

 troisifeme pbotographie obtenue 10" a peine avant la fin de la 

 totalite. Comment une semblable equivoqae'a-t-elle pu se produire 

 pour un astronome aussi exerce? Pour moi, I'explication est 

 tres-simple ; la protuberance avait ecbappe a sa vue parce qu'il 

 avail cesse de la fixer directement ; 11 est desormais plus que 

 pronve qu'en si grande presse beaucoup de choses ne se voient 

 pas quoiqu'elles soient dans le champ de la vision, lorsqu'on ne 

 les regarde pas directement. Aucune des protuberances lumineu- 

 ses n'avaient plus de 1' 30" ; et ainsi se trouve explique pourquoi, 

 au commencement et a la fin de la totalite , les photographies 

 monlrent un arc assez etendu sans proeminences lumineuses du 

 cote d'ou vient la lune ou vers lequel elle va; pendant qu'on 

 volt surgir evidemment sur plusieurs points quelques-unes de 

 celles appelees par nous faibles et qui sont plus bautes. De fait, 

 la difference des diametres etant de 95", les protuberances plus 

 hautes que 95" ne pouvaient pas rester entierement couvertes, 

 M. Plantamour cherche une autre preuve de sa; tbeorie dans 

 Tapparition des petits faisceaux lumineux qui s'ecbappent de 

 cbaque protuberance et qu'il a figures dans son dessin ; mais ces 

 dessins , mon opinion est qu'il faut les interpreter avec quelque 

 indulgence, parce que je u'ai rien vude ce qu'ils representeut, et 

 que les photographies indiquent seulement une clarte plus grande 

 dela couronne dans le voisiuage des protuberances ; et peut-etre 

 est-ce Ih seulement ce qu'ont voulu indiquer ces dessins qui, au 

 reste, sont faits tout au plus pour donner une idee des pheno- 

 menes, sans aucune pretention a mie precision quelconque , 

 comme le montrent les Umites entaillees de la couronne inte- 

 lieure, limites qui certainement n'existaient pas de fait, car ces 

 limites ou bords s'effacaient par gradations insensibles. 

 _ La seule circonstance, ajoutait le R. P. Secchi, dont I'explica- 

 tion est encore entouree de quelque difficulte, est le fait, signale 

 par moi et aussi par MM. de la Rue, Plantamour, Goldschmidt, de 

 proeminences ayant change de teinte ou de nuance, en arrivant 

 au contact de la lune ; mon opinion est que ces changements ne 



