656 COSMOS. 



CCS poids, abstraction faitc de quelqucs causos pcrturbatrices dont 

 la recherche pourra exciter la sagacity ou I'imaginalion des chi- 

 mistes. » 



M. de Marignac est certainement dans le vrai. Le travail de 

 M. Slas est inconteslablemcntun travail immense etremarquable, 

 mais ne pourrail-on pas, ne devrait-on pas lui attribuerce grand 

 mot do saint Auguslin : Quanti gressus, sed extra viaml ce sonc 

 des pas de geant, mais hors de la vole, mais peut-etre ni^ime en 

 sens contraire de la voie. A I'heure qu'il est, tourner le dos ci la 

 loi de Prout, c'est reculer; marcher vers la loi de Prout, c'est 

 avancer; adinettre la loi de Prout, c'est la verile et la science; 

 partir de la loi de Prout, admise comme vraie, pourarriver & une 

 connaissancc plus intime des corps de la chimie, pour realiser 

 de brillantes analyses ou faire des syntheses grandioses, c'est le 

 progres, et il n'y en a pas d'autre ! 



M. Stas emet un doute, ou enonce un scrupule malheureux : 

 peut-etre le poids atomique de ThydrogSne est-il errone ou mal 

 determine? S'arreter ci ce doute ce serait pour lui saper par la 

 base son propre travail, bien plus encore que la loi de Prout : 

 M. de Marignac, lui aussi, emet un doute, enonce un scrupule. 

 Peut-etre le poids d'un compose n'est-il pas exactement la somme 

 des poids des composants? Au nom de la philosophie des sciences, 

 au nom du grand principc de la gravitation univcrsdle nous pro- 

 testons contre ce scrupule qui serait une sorte d'apostasie scicn- 

 tifique. F. Moigno. 



tepHoi-rie de W. Remquet tt Git, ^' TRAKSiAT, 



ru. G,ran«i4re,5. propnelaire-g^ratn 



