COSMOS. ^93 



clans Ic chnmp de la lunette, si on ne les fix:e pas rlirecte- 

 ment. » 



Les arguments par lesquels M. Liais s'efforce de demontror 

 qu'il n'existe point de planele intramercurielle observable, re- 

 posenten principe siir TefTet qti'il atlrihiie a I'irradiation. Snivant 

 lui, le diametre apparent de la planele anrait du etre an moins 

 de 2", 5 pour que I'irradiation n'en dissimulat pas le contour cir- 

 culaire, car, avec un grossissement de 150 fois, elle diminuerait 

 de 4 a 5 minutes le diametre de I'image noire agrandie, et le r^- 

 duirait ainsi de 6' a 2' ou 1'. 



MaisBessel, dans sa cdlebre notice sur le passage de Mercure, 

 en 1832, a bien prouve que I'irradiation n'est qu'ane cliimere pour 

 les bonnes lunettes. En employant un grossissement de 290 fois, 

 il a observe, dans le grand heliometre de Koenigsberg, les con- 

 tacts interieurs des deux astres avec nne nettete parfaite; le filet 

 de lumiere entre les deux bords s'est dvanoui graduellement et 

 sans interruption brusque. De plus, il a mesurc directement les 

 diametres app-irents du soleil et de Mercure, ainsi que les dis- 

 tances successives de la planete aux bords opposes da soleil; 

 et il a calcule la difference des diametres apparents, indepen- 

 dante de i'irradiation, par les heures observees des contacts 

 interieurs. 



Orvoicice qu'il trouve:Le diamfelre du soleil, augmente par I'ir- 

 radiation, est, d'apres lesmesures directes, 15' 50", 898, d'apres les 

 distances de Mercure aux bords, 15' 50",823; le meme diametre, 

 diminue de I'irradiation parce qu'il est deduit de la difference 

 Traie des diametres apparents, fournie par les heures des con- 

 tacts , et d'une serie de mesures directes du diametre apparent 

 de Mercure, se trouve citre 15' 50",893. II est done clair que I'irra- 

 diation etait absolument nuUe dans ce cas; et Ton voit en meme 

 temps a quoi se reduit rargumentvictorieux de M. Liais. L'irra- 

 diation estundlement si variable et si indefinissable, elle depend 

 tenement des instruments et des yeux individnels , qu'il serait 

 temeraire, ce me semble, d'en faire les premisses d'une conclusion. 

 M. Lescarbault possede un excellent objectif de Gauche, et il est 

 probable que son instrument reduit I'irradiation a tres-peu de 

 chose. 



Cie n'est pas la conviction de M. Liais qui m'embarrasse ; ce sont 

 les tentatives restees infructueusesjusqu'a ce jour de revoir la 

 fameuse planete. Je reviendrai, du reste, sur cette question dans 

 YAnnuaire du Cos7nos pour \HQ\. R. Radau. 



