648 COSMOS. 



vous est pas connu k I'avance, dont le but est au contraire la re- 

 cherche d'une hiconnue ? Qui nous dil que vous ne seriez pas ar- 

 rive pour cette seconde inegalile comme pour la premiere h la 

 valeur assignee par M. Hansen, si vous vous etiez servi de mes 

 nonibres compleles par la meUiode de ddduclion (jue j'avais 

 suivie? fivideuinient la gueri'e que vous me I'altcs est unc mau- 

 vaise guerre. Lorsqu'on calcule par une premiere approximalion 

 les elements d'une plan6le nouvelle, ces elements represenlent les 

 observations dej& faites, quoiqn'ils puissent diffeier notable- 

 ment des elements reels ; les elements corriges representcront 

 encore les observations, parce que les corrections ont porte sur 

 chacun d'eux; ainsi une longitude da perihelie quoique I'ausse de 

 plusieurs degres represente les observations , parce que son 

 inexactitude est compeiisee par celle de Fexcentricile ou d'un 

 autre element. Errones individuellement, ces elements ne le sont 

 plus dans leur ensemble. Or, c'est cc qui arrive precisement a 

 mes valeurs des coefficients du developpement de la fonction 

 perturbatrice ; leur ensemble est exact el je le maintiens. Indivi- 

 duellement meme ils sont aussi corrects que les v6tres, car en 

 calculant les v6tres de nouveau on a constate sur les derniers 

 chiffres des erreurs de plusieurs unites. Je n'aujouterai plus un 

 seul mot, car I'Academie est suffisamment ediflee sur le fond et 

 la forme de votre attaque si imprcvue. 



— M. Le Verrier piesente en outre sa theorie et ses tables de 

 Venus, qui sont aussi defmitivement adoptees par M. Hiud, pour 

 le calcul des ephemerides du Nautical almanac. Le resullat ge- 

 neral de cet immense travail est que les raouvements de la pla- 

 nfete Vdnus sont aussi completement expliques par I'attraclion 

 aussi parfaitement conformes a la theorie que les mouvements de 

 la tcrre. Les differences entre les positions observees et les posi- 

 tions calculees, ^ quelque epoque qu'on remonte, et quelque 

 complexes que soient les observations, sont toutes dans les limites 

 des erreurs d'observations. Cet accord est surtout merveilleux 

 dans le cas de I'observation trfes-rare de I'oscillation de Mercure 

 par Venus, faite h Greenwich le 28 mai 1737 par M. Bevis ; I'astro- 

 nome n'avait pas observe le premier contact, et le calcul dit 

 pourquoi ; au moment ou il revit Venus, Mercure etait encore 

 cache comme cela devait etre; cet ensemble de circonstances 

 veritablement unique est comme une consecration definitive de 

 I'exaclitude absojue des trois tables du Soleil, de Venus et de 

 Mercure. Un autre resultat important de cc grand travail est que 



