600 COSMOS. 



nombres appartenant, comme les premiers, & une mcme sdrie 

 conlinue, il aurait vu les crreurs oules differences se corapenser 

 matuellemeiit sans qu'on pilt conserver I'ombre meme d'un 

 doute sur le resultat deflnitif. Quanta la comparaison que M. De- 

 launay cherche h etablir ontre son travail actuel et Ic travail que 

 lui, M. Le Vcrrier, soumeltait en 18'j9 au jugement dc I'Academie, 

 elle n'est en realite qu'une pure deception. Les erreurs, en cffet, 

 sif^nalees par M. Le Verrier, portaient sur les coefficients ou 

 nombres auxiliaires de la premiere serie , ou du premier ordre, 

 et elles etaient considerables; aussi, ces corrections ont-elles 

 ete acceptees par tons les astronomes. M. Le Verrier eniin repro- 

 che a M. Delaunay de n'avoir pas rappele franchement a I'Aca- 

 demie qu'il avait deji calcnle les deux inegalites dependantes de 

 I'influence de Venus, et qu'il etait arrive h des chilTres impossi- 

 bles, qu'il retracte completement lui-memeaujourd'hui; s'il s'est 

 trompe une premiere fois, n'est-il pas icraindre qu'il ne se tronipe 

 encore auiourd'bui ? 



— M. Delaunay n'a qu'un mot h rdpondre : tout cc qu'a dit 

 M. Le Verrier est tout & fait en dehors de la question ; pas un de 

 ses arguments n'a ete meme ebranle, bien loin d'avoir ete refute; 

 il maintient done et son argumentation et ses conclusions. Le de- 

 bat aurait ainsiavorte, et I'Academie serait au fond moins eclairee 

 qu'elle ne I'etait. Dans cet etat de choses, qu'exige I'honneur de la 

 science ? 1° L'honneur fait un devoir h M. Delaunay de nous ap- 

 prendre a quelles valours des deux inegalites seculaires dues a 

 I'influence de Venus I'avait conduit ou I'aurait conduit I'em- 

 ploi des nombres de M. Le Verrier completes, s'il le faut, par M. Le 

 Verrier; rien ne prouve en effet que les erreurs ne se compense- 

 raient pas si les nombres qui manquaient avaient ete calcules par 

 la methode suivie pour les premiers. La solution de la difficuUc 

 est peut-etre toutcntiere la, etdans cettehypothese M. Le Verrier 

 et M. Delaunay auraicnt tous deux raison au fond, le tort dc 

 M. Delaunay serait surtout dans la forme. 2° L'honneur exige de 

 M. Le Verrier qu'il complete ses nombres auxiliaires ; et qu'il 

 soumette les nombres de M. Delaunay aux verifications que la 

 theorie tient toutes pretes; nous apprenons k I'instant qu'il vient 

 de le faire et qu'il a constate dans ces nombres des erreurs plus 

 grandes que celles articulees par M. Delaunay : I'honneur de la 

 science exige encore que M. Le Verrier se conslitue arbitre entre 

 M. Hansen et M. Delaunay, en calculant de son cote toutes les ine- 

 galites controversees, d'autant plus qu'il a sous la main, comme 



