COSMOS. 783 



a le faire croire la loi observe que le nombre des vibrations du son 

 est directement proportionnel a la vitesse d'dcoulement ; car le choc 

 de l'air contre une plaque qu'il rencontre en son milieu n'est pas 

 aple a produire un son ; car le son devrait etre d'autant moins dis- 

 tinct que la plaque superieure serait plus rapprochee de la plaque 

 inferieure, d'autant plus distinct que les deux plaques seraient plus 

 eloignees, etc. Ces eliminations faites, il ne reste plus qu'une seule 

 hypothese admissible; celle que le jet d'air sorti de l'embouchure 

 peut et doit etre consider^ comme un corps distinct de l'air environ- 

 nant au repos, comme un baton frotte a sa surface pendant sa pro- 

 gression et amene a vibrer longitudinalement par le frottement contre 

 lesbords de l'ouverture faite dans la plaque superieure, ou contre 

 l'air environnant. M. Sondhauss enumere longuement les raisons 

 qui le determinent a adopter cette derniere opinion qui est en effet 

 la plus probable; il regarde surtout comme concluante l'expe- 

 rience dans laquelle il a substitue a, la plaque superieure une 

 feuille de papier a lettres tres-mince, percee d'un trou en son mi- 

 lieu ; le son produit, qu'il etait impossible cette fois d'attnbuer au 

 choc des particules d'air, elait tres-distinct, et ne pouvait avoir 

 pour cause que le frottement doux du jet d'air contre les bords du 

 trou. 11 explique de la meme maniere, par le frottement et les vi- 

 brations longitudinales, 1° les sons que Ton obtient au moyen des 

 sifflets construits avec untuyau en verre, en bois, en carton, en me- 

 tal fixe" a une plaque epaisse percee d'une ouverture dont les bonis, 

 des deux cotes, sont rendus aigus, sifflets qui resonnnent, soit par 

 insufflation, soit par aspiration; 2° les sonsde laharpe eolienne ou les 

 sons que rend l'air en traversant les fentes ou lorsque dans sa marche 

 il rencontre des fils tendus ; 3° enfin les sons que nous produisons 

 avec la bouche en sifflant. 



Nous avons deja dit que M. Sondhauss avait refait, sans le sa- 

 voir, un travail que M. Masson avait entrepris a la demande de 

 M. Longet; mais le physicien fran9ais est alio beaucoup plus loin 

 et a mieux fait ; il n'a pas seulement constate les pht'iiomones, il a 

 mis en evidence leurs lois, lois que les experiences du physicien al- 

 lemand confirment pleinement. Fidele a 1'engagement que nous 

 avons pris, nous denoncons M. Sondhauss comme n'ayant pas pris 

 la, peine d'analyser lui-meme son Memoire. 



IV. Reponses aux remarques de M. Clansius, par M. Helm- 

 holtz. Pages 241 a 260. — Nous ne voulons enlrer, ni de pres 

 ni de loin, dans cette polemique que l'auteur n'a pas daigne resu- 



