SUR L'HJST. NATURELLE ET LES ARTS. 2;j 



Mais au lieu de vouloir tirei- certe vengeance , je fouhairerois au 

 contraire pouvoir deiober aux yeux des mangers , tonus cos cri- 

 tiques amcres que la paftlon infpire , de peur qu'ils n'en concoivem 

 du dugout pour notre litterature. 



Je^ repondrai cependaht a quelques articles , felon l'ordre des 

 matieres que j'aurai occafion de traiter , mais toujours avec la referve 

 que je me fuis pvefcrire dans mon livre. Par exemple , le fieur. 

 N. N. rejettc unites les confequences que la force de l'analogie 

 invite a tirer ( ce que i'ai fiit) de la prele aux autres plantes , 

 quant au mouvement du fluide ; l'experience du fieur Muftel (1) 

 eft la grand e bafe fur laquelle il s'appuie , & ou il croit trouvcr 

 line deinonlhation de I'impojfibilite dc la circulation d'un fluide dam les 

 planus. Ses propres obfervations lui en foumilTent line confirmation 

 nouvelle. II a foumis a l'examen un grand nombre de plantes aqua- 

 tiques , au moms aufli propres que la prele a concenii du fluide en 

 mouvement, & jamais il n'en a trouvc. 



_ Lorfque 1'expcrience n'avoit pas encore monrre la plus Ic'^crc 

 circulation dans les plantes , ce phenomene eroit foupconne par 

 l'analogie qu'on avoit obfervee entre elUs & les animaux. A pre- 

 fent que l'cvidence fait voir certe circulation dans toute la famille- 

 des prc-les , on ne veut point admettre de l'analogie entre les diverfes 

 plantes; on va plus loin ; de Texin^-nce de la circulation dans Tune 

 d'elles , on pretend conchire I'impoJJihilite de cette meme circulation 

 dans les aurres. 



_ Quand le fieur N. N. a pretendu prouver cette impoflibilite de 

 circulation dans les amies plantes, il avoit oublie fans doute qu'il 

 avoit avance, peu de ligries auparavant , qu'aprcs avoir a peine lu 

 mon ouvrage , il avoit trouve ce mouvement flngulier ( da fluide dans 

 la prele ) en diverfes planus aquaiiques qu'il put avoir alors jbus 

 la main .... 6- que , d'apres quelques objervations failes preciphamment 

 Jur plufuurs plantes , il avoit cru trouver p.u de difference entre It mou- 

 Vtmem du fluide de cellis ci , & celui qu'il avoit api-cuu da-iis la 

 prele. 11 y a done dans d'auttes plantes, qui ne font pas de h fa- 

 mille des preles , un fluide en mouvement comme dans la pi 

 Mais le fitur N. N. ne veut pas qu'on appelle ce rnoi i m r une 

 circulation , pas meme improprtmtnt, Je n'opppferai pas a fon auto- 

 rite celle de tous les philofophes , qui font de mon avis. Je ne 

 citerai que le celebre M. Charles Bonnet , qui, dans fa lertre du 

 28 Octobre 1775 > m'ecrit que mes preles femblent decider affirm a- 



(1) Choix d'Opufcules, Tranf. Plulof. de Milan, vol. 4. 



