128 OBSERVATIONS SUR LA PHVsIQVE, 



tale , £>■ que ccla vient peut-ctre de ce que V air fort rarcfie pajfe au tra- 

 vers des pores du mercure. D'oii il arrive que , quoiqu'on le rarcfie en- 

 core davantage , la hauteur du mercure tie change pas pour ccla , mais 

 feulcment la rarefaction (i^. 



Je ne fais fi I'air ne fe tranfmettroit pas d'autant plus difficilemenc 

 par les pores dti mercure , qu'il feroit plus rarefie; 6c on necongoit 

 gueres qu'une fouftraftion d'air en fi petite quantite , que la hau- 

 teur du mercure n'en feroit pas changee, put changer notablement 

 la refraction , puifque les variations du mercure font bicn plus fen- 

 fibles que celles des refradions. Cette conjefture lailTe fubfilter la 

 difficulte. 



1 8. En voici une autre encore plus confiderable. Dans I'obferva- 

 tion de M. Lowthorp , a une incidence de 6i° 17' 37" , Tangle de 

 refraftion obferve, a excede de 50 fecondes la refraftion aflronomi- 

 que ; efFet ou la regie adoptee eft evidemment en defaut , puifque 

 la refraction aftronomique embrafle toute I'intenfite de la caufe que 

 cette regie emploie. AufTi , M. Delille fufpe£te-t-il la certitude dc 

 cette experience, a caufe du precede qu'on y a employe, 8c qui 

 n'etoit pas aflez limple. 



II eft conftant qu'il exigeoit bien des attentions 8c bien des pre- 

 cautions , pour eviter que quelques bulles d'air ne fuflcnt retenues 

 dans I'appareil (1 complique de M. Lowthorp , lorfqu'il le remplit 

 de mercure ; 8c que vraifemblablement il a dii y en reftcr quetques- 

 iines, qui fe font dilatees enfuite dans I'efpace deftine a tranfmettre 

 le rayon de lumiere. Mais, moins le vuide y a pu approcher d'etre 

 parfait, 8c plus la difficulte devient tranchante centre la regie, parce 

 qu'il en eft d'autant plus etonnant, que la refraftion qui en eft re- 

 fukee, ait ete plus grande ((i la regie a effeftivement lieu) que la 

 refraftion aftronomique. M. Delifle ne dit pas , & furement n'a pas 

 entendu dire , en temoignant fes doutes fur la certitude de I'expe- 

 rience de M. Lowthorp , qu'un fi habile Phylicien fe foit trompe 

 dans la determination de Tangle de refraftion qu'il a obferve , ce 

 qui feul eut pu lever la di'Wculte ; on ne fauroit le prefumer. Ce 

 que dit M. Hauxsbee de cette experience , d'apres laqucUe il a fait 

 la fienne, ne pent donner qu'a penfer qu'il en regardoit les reful- 

 tats comma bien conftans. Or, on ne peut meconnoitre que, felon 

 ces refultats, Tinegalite des denfites de Tair eft infuffifante ici pour 

 operer la refraition obfervee du rayon de lumiere ; il eft done ne- 

 cefTaire de recourir a une autre caufe. Dans Texperience de M. Low- 

 thorp, la refraftion obfervee fut plus grande que la refraftion aftro- 



(i> Memoires Academiques , 17 19. 



flomique ; 



